【海外の反応】欧州の教授陣「中国を必要以上に悪者にするな」と欧州に警告 → 「EUは中国企業に欧州企業のIPを好きに盗ませてやるべきだよな」「人件費を削減するために中国移転を望んだのは『我々の』企業自身ってこと」

1. 海外の反応
> 中国に対して批判的すぎる

は?(笑)

* [中国、Gui Minhaiの表現の自由賞受賞でスウェーデンを威嚇](https://www.theguardian.com/books/2019/nov/18/china-threatens-sweden-after-gui-minhai-wins-free-speech-award)(2019年)
* [中国、台湾訪問をめぐりチェコ企業を威嚇したとの書簡](https://uk.finance.yahoo.com/news/china-threatened-harm-czech-companies-103654561.html)(2020年)
* [中国、台湾との関係強化で立ち向かったリトアニアを「歴史のゴミ箱」送りにすると警告](https://www.businessinsider.com/china-threatens-lithuania-withgarbage-bin-of-history-for-taiwan-office-2021-12)(2021年)
* [中国、台湾閣僚訪問への報復をスロバキア・チェコに警告](https://www.reuters.com/world/europe/china-warns-slovaks-czechs-retaliation-taiwan-minister-visit-2021-10-22/)(2022年)
* [中国、オランダが台湾代表部の名称変更をしたことで医療物資供給停止を警告](https://www.taiwannews.com.tw/news/3925556)(2020年)
* [前ウクライナ首相アルセニー・ヤツェニュク「中国がウクライナ戦争で中立じゃないのは明白」](https://www.chathamhouse.org/2026/11/very-clear-china-isnt-neutral-ukraine-war-says-former-ukrainian-prime-minister-arseniy)(2026年)

ヨーロッパがアメリカへの依存を減らそうとするのは別にいいと思うけど、一部の連中が中国を『何の問題もない、リスクゼロの存在』みたいに描こうとしてるのはさすがに笑えるわ。

追記:もう少し。

[引用:『中国の欧州に対する地経学的関係は、懸念すべき方向に進んでいる。つい最近まで、欧州諸国は中国による本格的な経済的強制を遠くから眺めているだけだった。それが変わったのは2020年。政治的な理由から、中国は欧州諸国に対して深刻な経済的コストを課すと威嚇し始めた。実際の経済制裁が最初に行われたのは2021年。そしてここ数ヶ月で、中国はリトアニアとの貿易――同国と他のEU加盟国との貿易も含めて――を封鎖した。北京は輸入制限や実質的な二次制裁を使い、台湾に事実上の大使館(台北事務所ではなく台湾代表処)の開設を認めたヴィリニュスを罰している。中国はリトアニアの鉄道貨物を止め、通関システムからも排除した。さらに、リトアニアとの二国間貿易だけでなく、ドイツ・フランス・スウェーデンなど他の欧州企業の中国市場アクセスも武器化したと報じられている』](https://ecfr.eu/publication/tough-trade-the-hidden-costs-of-economic-coercion/?utm_source=chatgpt.com)

[引用:『2021年3月、EUが米英と協力して中国の地方当局者4人を人権侵害で制裁対象にしたことを受け、中国は欧州企業に事実上の経済制裁を科した。H&MやAdidasといった企業は中国のECアプリから姿を消し、不買運動に晒された――中国の制裁手法としてはもう定番になっている。北京は欧州の大使・議員・シンクタンク関係者にも制裁をかけた』](https://ecfr.eu/publication/tough-trade-the-hidden-costs-of-economic-coercion/?utm_source=chatgpt.com)(欧州対外関係評議会(ECFR)の2022年レポートより)

追記2:誤解しないでほしいけど、中国と協力するべきじゃないと言ってるわけじゃない(そもそも協力しない選択肢なんて現実的にない)。言いたいのは、お人好しになるなってことだけ。

2. 海外の反応
>>1
中国に問題があるのは当然だけど、この記事が言いたいのは『その問題を必要以上に大げさに扱うな』ってことの一部だと思う。たとえば、麻薬政策で中国と組みたくない理由の一つが『薬物密売人を死刑にするから』ってやつだけど、アメリカは死刑にはしないものの、逮捕時に射殺してるよな。それについては別に気にしてないっぽいし。

もっと複雑な話なのは分かってるけど、自分の同盟国には求めないことを中国にだけ求めてる節もある。ハーグ侵攻法なんて何十年もスルーされてきたわけで。

3. 海外の反応
>>2
> 中国に問題があるのは当然

中国からの欧州諸国への威嚇は、中国側の問題というより『こっち側』の問題だと思うけどね。

> 自分の同盟国には求めないことを中国にだけ求めてる節もある

同盟国でもない国より同盟国を信頼するのは当然じゃない?

(追記:/u/Zrakoplovvliegtuigへの返信。投稿主にブロックされてスレ内で返信できないのでここに書く。アメリカ(多分これのことを言ってるんだろうけど)が信用できないからって、それで中国が信用できることにはならないよ。それは論理が繋がってない。)

4. 海外の反応
>>2
その麻薬密売の例えはかなり無理があるし、中国の本当の問題――文化の違いとかじゃなくて、もっと物質的な現実の話――には全然触れてない。ロシアの対欧戦争を支援してること、そして欧州をターゲットにした産業の過剰生産で欧州の産業基盤を今まさに破壊してることが本質的な対立点で、麻薬密売人への制裁レベルの話じゃ全然済まない。この対立(ロシアの侵略と中国の過剰生産)を解決できるなら、中国と欧州は友好的になれるかもしれないけど、それまでは……。

5. 海外の反応
>>4
アメリカはロシアと取引して、ウクライナ支援を全部やめた。工場を中国に移したのは欧州自身だし、中国の安い製品で得してるのも欧州自身。中国に依存したくないって言っても、自分たちで選んで依存するようになったわけで。それを防ぐ政策も作れるし、実際作ってる。アメリカの軍事力への依存と何も変わらない。

6. 海外の反応
>>5
アメリカとロシアの話はまだ(今のところ)実現してないし、アメリカは今も(有償だけど)ウクライナに軍事支援をしてるし、情報提供もしてる。状況は濁ってて疑わしいところもあるけど、せめて全体像を描いてほしいな。もちろん中国に製造業を依存させたのは主に欧州自身の産業政策(アメリカの例に倣った)の結果。今はその現実を受け止めて、また中国から独立していく必要がある。防衛(アメリカからの独立)についても同じ。中国との問題とアメリカとの問題は全然種類が違うんだから、それに応じて扱うべき。

7. 海外の反応
>>6
> 今も(有償だけど)ウクライナに軍事支援をしてる

とはいえかなり少ないし、信頼できる形でもない。ウクライナはアメリカを当てにできる状況じゃない。

> 中国からまた独立していく必要がある

それは中国だけじゃなくアメリカからも同じように独立する必要があるってことでしょ。両方との関係を変えつつ、一部の分野では中国との協力をもっと深める必要もある。

8. 海外の反応
>>2
> 中国に問題があるのは当然

中国は現代経済の中で最悪クラスの人口構造の罠にハマってる。一人っ子政策のせいで、人口ピラミッドが逆三角形になりかけてる。

老後資金を不動産に突っ込む政策も完全に失敗した。

この二つが重なると、『中国には問題がある』なんて言葉じゃ全然足りないレベル。

中国はこれから、この危機を乗り越えるために外部の助けを切実に必要とするようになるはず。

残念ながら中国は独裁国家で民主主義じゃないから、必要な大改革に対応する準備が整ってない。

念のため言っておくと、不動産に老後資金が縛られてることも人口動態の危機も何十年も前に起きたことで、中国政府にはもう時間を巻き戻して変える手立てがない。しかも、それをやり遂げられるような若くて生産的な人口層もいない。

9. 海外の反応
EUは中国企業に欧州企業のIPを好きに盗ませてやるべきだよな、中国がEU企業に現地パートナーなしでの市場アクセスを許してない間はね。

Steven Brakman教授もさぞ満足だろうし、中国もさぞ喜ぶだろうよ。

10. 海外の反応
>>9
忘れないでほしいのは、人件費を削減するために中国移転を望んだのは『我々の』企業自身ってこと。そのために、工場を中国に移しつつ欧州ブランドを維持できるような法律の制定まで働きかけてたわけで。

11. 海外の反応
>>10
『我々の』企業って言うけど、実際に動かしてたのは大手金融・経営コンサル系の会社だろ。

12. 海外の反応
>>10
そうだね。あれは失敗だった。欧米政府は強い貿易関係を築けば中国がもっと自由化すると期待してたけど、思った通りにはならなかった。

13. 海外の反応
>>12
あいつらが本当に考えてたのは、とにかく大金を稼ぐことだったんじゃない?まさかサウジアラビアと取引してるのも、人権尊重してくれるのを期待してるから、とか思ってる?

14. 海外の反応
>>13
企業は金を稼ぎたかっただけ。政治家たちは、中国が豊かになれば自由化・民主化が進むと思い込んで、それを許してしまった。欧米の民主主義国は冷戦後のハイな状態にあって、共産党がどう機能するかを無視するか、理解してなかった。

15. 海外の反応
>>13
サウジは石油のために必要なんだよ。

16. 海外の反応
>>15
わざと話をずらしてるよね。u/Dazzling-Paper9781とu/Jane_Doe_32が言いたかったのは、欧州諸国は自分たちが主導した世界秩序でたっぷり得してきたのに、もう自分たちが一番の受益者じゃなくなった途端、何十年も前に自分たちが説いてた理念に逆らう行動を取ってるってこと。欧州は人権なんて気にしてない、気にしてるのは経済だけ。人権を気にする人たちだって、経済的に安定してて道徳や倫理に浸る余裕があるからこそ、それを政策に反映させてるだけ。

17. 海外の反応
>>16
つまり『欧州は中国にIPを盗まれて、商品をダンピングされて、約束してたWTOのルールを全部破られても黙って見てろ』ってことね。

18. 海外の反応
>>12
悪いけど、それはかなりナイーブな見方だよ。欧米政府は『そうなったらいいな』って願うだけで物事が動くようなことはしない。具体的な条件付きの法律や国際協定を結んで動かしてる。

中国を貿易に『開放』した時点で、こっちの労働者の権利とかをうちらと同じレベルに徐々に合わせるよう要求することもできたはず。そうすれば今の状況は大部分避けられてた。でも気にしなかった。むしろ逆のことを望んでた――自分たちを盲目にしてるだけで、実は自分たちだって彼らと同じくらいイデオロギーに染まってるのに、それを見ないようにしてる。

うちらは『自由市場こそ最善で唯一の選択肢、制限なんて一切あってはならない、それが全部を解決してみんなにポニーをくれる』って本気で信じてる政府を選んできた。それ以外の選択肢はないとまで思ってる。これは実はかなり過激な立場なんだけど、あまりに当たり前になりすぎて外から見えなくなってる。

それに、『IPを盗まれた』って言ってるのも、結局は現代資本主義がちゃんと機能してるだけじゃない?うちらが中身のないガラクタを売って、向こうがもっと良いものを作った――それこそ資本主義そのものだろ。ペプシがコカコーラに何をしたか知ったらもっと驚くと思うよ。

中国がこっそり『西側のIP』を盗んだわけじゃない。実際に起きたのは、組合賃金とか払いたくないからって企業に工場も産業も売り払わせる政府を選んで、設計図を中国に渡して『全部作って』と頼んで、専門家まで送り込んで教えたら、何十年も経ってから『しまった、全部盗まれた』って騒いでるだけ。

見積もり違いだったのは、巨大なリードがあるから常に先を行けると思ってたこと、向こうの『間違った』イデオロギーはいずれ失敗して、より自由な市場を追求すればうちらが正当なトップのままいられると思ってたこと。向こう側が間違っていてもらわないと困る、っていう前提しかなかったのに、向こうには正しくあって西側の支配から抜け出す強烈なインセンティブがあった。

泣き言はもうやめて、まだ勝てるところで勝負する覚悟を決めるべきだよ。

19. 海外の反応
>>12
> 欧米政府は強い貿易関係を築けば中国がもっと自由化すると期待してたけど

ロシアに対しても同じことを思ってたよな。結果がどうなったか見てみろよ。90年代・2000年代にとんでもない判断ミスをしまくったのは間違いない。

20. 海外の反応
>>19
それは『貿易による平和』ってやつだよ。冷戦終結後に楽観的になったのを責めるのは無理がある。

21. 海外の反応
>>20
残念ながら歴史的に見て『貿易による平和』が戦争を止めたり防いだりしたことは一度もない。それが今回に限ってロシアと中国相手に突然うまく機能するわけないだろ。

22. 海外の反応
>>19
そのアイデア自体は悪くないと思う。ドイツとフランスが永遠に戦争し続けてた状態からEUができたのもその発想のおかげだし。ロシアに対しても、変なことをしたらお金の流れが止まるから大丈夫、って考えだった……まあ結果論だけど、ロシアンマフィアの帝国主義的な野望を止めるには全然足りなかったわけで。

23. 海外の反応
>>22
文化的・歴史的な違いを一切考慮しなかったのが根本的にダメだったんだよ。鉄のカーテンが崩れた時、西側のエリート層の多くが80年代、特に90年代にやってた『向こうも自分たちと同じだよ、マジで』みたいな発想は、常に大失敗の元になってきた。今の人たちはこれが理解できない、なぜならあまりに擦れて虚無的になりすぎてるから。でも当時はそれとは全然違う考え方の時代だった。

タンキー(共産党擁護派)系のコミュニティに行けば、『ショック療法』が東側諸国を潰すために緻密に設計されたものだったって話を聞けるよ。実際は違う。単に純朴なバカどもを、プーチン(ロシア)やダン・ヴォイクレスク(ルーマニア)みたいな地元のサメ――主に情報機関出身の人間――が利用して、とんでもない権力を手にしただけ。

24. 海外の反応
>>22
> ドイツとフランスが永遠に戦争し続けてた状態からEUができたのもその発想のおかげ

いや違う。ドイツの軍事占領と、CIAが資金を出してた欧州連邦主義者たちが、対ソ連の資本主義の防壁として機能したからそうなった。

EU(というか正確にはECSC、その後のWEU)の発想の一部に、独仏経済を絡み合わせて戦争を不可能にするって狙いがあったのは正しい。でもそれが戦争したいという気持ちそのものを止めたわけじゃない。止めたのはドイツの軍事占領とBRD(西ドイツ)の建国。

25. 海外の反応
>>22
歴史を見ればそれは違うってわかる。ドイツ(とその時代ごとの諸国家)はずっとフランスと経済的に近い関係にあったけど、それで戦争が止まったことはない。

他の人も言ってる通り、4カ国による40年間の軍事占領がそれを止めたんだよ。

26. 海外の反応
>>12
西側の指導者は腐敗してる。ロビー活動は昔からずっと、政党への資金提供の見返りに企業経営者側の利益を推進するために使われてきた。

27. 海外の反応
>>12
いや、彼らが期待してたのは中国が自由化することじゃなくて、クソほど大金を稼いで労働者の権利不足を利用しまくることだろ。資本主義が道義を気にするなんてフリはやめろ。