スポンサーリンク

スクロールで続きを表示

【海外の反応】中国の「トップ2%」研究者、論文数は米国の研究者と同じなのに被引用数は25%多い → 「自分がいた研究室と、そこと繋がりの深い研究室が初期にガンガン引用してくれただけ」「中国発の論文の量と質がここ4~5年でめちゃ急速に上がってきてる」

政治・社会

この記事について

中国の科学者は米国と同じ論文数でも被引用数が25%多いというデータが、Reddit(r/dataisbeautiful)で話題になりました。コメントでは、同じ研究室やグループ内での引用が被引用数を押し上げているという指摘が目立ちます。一方で、中国発の論文の量と質がここ数年で急速に向上しているという声も上がっています。

投稿主

【OC】中国の「トップ2%」科学者、論文数は米国と同じでも被引用数は25%多い(Stanford-Elsevier トップ2%リストより)

いま話題の海外の反応

海外の反応

1. 海外の反応
学術界がどれだけ身内褒め合いの世界か、知ったら驚くと思うぞ。90年代後半~2000年代前半に出した論文が何千回も引用されてるんだけど、理由は単純。自分がいた研究室と、そこと繋がりの深い研究室が初期にガンガン引用してくれただけ。今引用してる若手著者のほとんどは、たぶん読んでもいないと思うわ。
2. 海外の反応
>>1
さあな。たぶんこんな感じだと思う。1本の論文が引用する→次の論文はその論文が引用してた分も全部引用する→それがずっと続く、みたいな。ある意味すごい話で、一連の研究の始まりになったわけだしな。でも自分の論文が引用されてるの見て「これどう考えても関係ねえだろ」って思うこともあるわ。
3. 海外の反応
>>1
だいたいこういう流れ。指導教官が論文書いて、問題提起のところで5本くらい引用する。お前は似たテーマで書くときにその教官を引用して、リストに追加。しかも引用した5本のうち3本はくそ古い雑誌のやつで、読んでもいなかったりする(ある論文で1600年代のイタリアの学者を3人引用したことあるけど、中世後期のイタリア語なんて全然分かんねえからな)。それで指導教官に大学院生が20人もいて、全員がその論文を引用したら…一気に増える。
あとアジア系の研究者って、なぜか発見を極限まで小さい単位に切り分けて論文にする傾向がある。日本人の同僚で論文数百本持ってる人がいたけど、アメリカにいたら多分それ10本くらいにまとまってたと思うわ。
4. 海外の反応
>>1
こう考えればいい。たいていの論文は誰かが書いた論文のニッチな続編みたいなもので、本当に根本から新しいことをやるのは稀。続編論文がさらに続編を生むこともあって、そうなると大抵「この枝分かれの元ネタ」も引用しておきたくなる、イントロで背景説明するためだけに。
論文の引用って、結局「ほら、これより前にもこういう話があったよ」っていう案内板みたいなもんなんだよな。
5. 海外の反応
>>1
結構多くの学術誌が『同じ雑誌に載ってる他の記事も引用してね』って勧めてくるんだよ。そうすればその雑誌のインパクトファクターが上がるから。
6. 海外の反応
中国の研究者って、自分たち同士でぐるぐる引用し合ってるだけじゃないの?
7. 海外の反応
>>6
これ実はアメリカも含めてどこの国でもよくある話。同じ研究グループの研究者同士は普通にお互いの論文を引用し合ってる。引用関係を全部グラフ化してみれば、研究グループそのものみたいなクラスターが浮かび上がってくるよ。
8. 海外の反応
>>7
似たテーマに取り組む研究クラスターがあるせいでこうなってる自然な現象なのか、それとも単なる身内褒め合いなのか、どっちがどれくらいの割合なのか見てみたら面白そうだな。結局、他の報告を土台に積み上げていくために引用するわけだし。
9. 海外の反応
>>7
研究グループって特定のテーマに集中してるもんだからな。当然、今の研究は過去にその同じグループが発表した内容の上に積み上がってる。その内容をまるごと書き直す代わりに、自分たちの過去の論文を引用するわけ。これは全然普通のことだよ。
10. 海外の反応
>>6
ワロタ。『Wangらが示した通り、さらにWangが実証した通り、この手法はWangらによって確立された通りの本物のブレイクスルーである』
11. 海外の反応
>>6
単純に博士課程の学生数が多いだけだと思うぞ。やり方自体は学術界どこも大差ない。どの国が優れてるとかって話じゃない。
12. 海外の反応
>>11
それはほぼ間違ってると思う。アメリカ国内だけでも大学の実力差はかなりあるけど、中国は都市と地方で知識や権限の集中度がアメリカと比べても異常なレベル。だから、ABETほど経験豊富で徹底した認定機関があるとは思えない。
知ってる限りCAST(中国の認定機関)はかなり新しい組織で、清華大学みたいな中国の一流大学も、10年前くらいまではABETに頼ってたくらいだからな。
アメリカなら、ハーバードでもMITでもフロリダ州立大でもアラバマ大でも、私立だろうと州立だろうとCS学科はABET認定を受けてるのが当たり前なのに。
13. 海外の反応
>>6
まさにそれ。中国では不正紛いの引用かさ増しがかなり横行してる。
14. 海外の反応
>>6
補足だけど、このデータは『現在の所属』基準で集計されてる。だからA国でたくさん論文出してた研究者がB国に移籍したら、それ以降の新しい引用は全部今の所属国にカウントされることになる。
15. 海外の反応
>>6
言語の壁も関係してる気がするんだよな。中国の研究者は中国語の研究を読んで理解しやすいし、そもそも人口がアメリカの5倍もいる。
それに、英語圏の研究者が自分の母語で書かれた論文を見るとき、対象は西側全体に広がるのに対して、中国語話者が同じことをすると、見る論文はほぼ中国発のものに偏る(あくまで仮説だけど)。
16. 海外の反応
>>6
自己引用は除外されてるはず。でも雑誌の数が多くて、同僚同士で引用し合ってるなら、長期的にはそれが効いてくるのかもな。
ちなみに日本は逆に低い方。あと分野によっても結構変わるし、引用数なんて指標の一つに過ぎないと思う……
17. 海外の反応
>>16
大学ごとの発表義務と人口の多さのせいで、学生から出てくる論文の数が圧倒的に多いんだよ。正直、かなり馬鹿げた指標だと思う。
人気度系の指標はもう質の良し悪しを測る基準として機能してない。簡単にゲーム(数字操作)できちゃうからな。
18. 海外の反応
>>16
自分も中国人でSATの予備校に通ってたことがあるけど、たぶん中国の大学にも『もっと中国人同士を引用して、全体で名声を上げる方法』みたいな指導があるんじゃないかな。
19. 海外の反応
>>6
自己引用はそもそも除外されてるよ。
20. 海外の反応
>>19
いや『自分自身』じゃなくて、数字を操作するために他の中国人の同僚を引用してるって話。
21. 海外の反応
>>20
かなり大きいのは、ニッチな分野を研究してるおかげでトップ2%に入っちゃうケースだと思う。そうなるとその引用数が国や所属機関の数字にそのまま乗っかるわけだから。
22. 海外の反応
>>6
あるいは、単純に論文そのものの影響力が高くて、よく引用されてるだけじゃない?
23. 海外の反応
>>6
『ふむ、一番理に適った説明を選ぶんじゃなくて、中国の学術界全体がマイナーな指標でいい数字を出すためだけに、わざと無意味な論文を書いて自己引用してる、っていう怪しい陰謀論を採用しよう』みたいな考え方してないか?
単純に、あいつらの研究が人より少し引用されやすいだけなんじゃね。
24. 海外の反応
>>23
自分の中国人の親戚とか、近所に住んでる学術関係の人とも話してそう言ってるんだよ。
25. 海外の反応
うちの兄貴、あのサイトに載ってたよ!業界でトップ0.11%にランクインしてた!
うん、めちゃくちゃ誇らしい。
26. 海外の反応
>>25
そのプロフィール、1ページのPDFカードとしてダウンロードして印刷したりシェアしたりできるって知ってた?
27. 海外の反応
>>26
うちの兄貴は全体で8000位台だったわ。これって結構すごい方だよな?
28. 海外の反応
一見客観的でチェック&バランスも効いてる公平なシステムの中でも、グッドハートの法則がしっかり働いてるという典型例だな。
おすすめ記事（外部サイト）
29. 海外の反応
関連記事:『中国の偽科学産業 ― “論文工場”はいかに研究の進歩を脅かしているか』
30. 海外の反応
>>29
すごい話だよ。研究そのものを捏造した上に、自分の論文で他の中国の論文を過剰に引用してる。不正とまでは言わなくても、正当とは言えないやり方だわ。
31. 海外の反応
>>30
これ、研究者が所属機関を移籍することで説明できる部分もあると思う。引用データって『現在の所属』基準だからな。例えば、最も引用されてる研究者の一人は論文の約9割をアメリカで発表してるのに、引用は今の所属国にまるごとカウントされてる。
32. 海外の反応
>>29
上のグラフ、発表年で補正しないとダメだと思う。
33. 海外の反応
>>29
それはちょっと関係ない話。その『論文工場』産業に関わってるのは、履歴書を良くするために発表を強いられてる博士課程の学生とか駆け出しの研究者たちで、スタンフォードのトップ2%リストに入ってる科学者たちとは違う層だから。
34. 海外の反応
>>33
でも結局、中国の研究者を引用してるのは事実だろ。
35. 海外の反応
>>34
そいつらはリストのトップ2%の科学者じゃない。キャリア初期の研究者だから、このグラフには入ってないんだよ。『論文工場』産業の本質は、どうでもいい疑問に答えるだけの低品質な論文を量産すること。それが一つの産業として成立してて、しかも誰もまともに見ようとしないほど面白みのない論文だから、バレずに野放しになってるんだ。
36. 海外の反応
>>35
でも『他の』中国人研究者を引用してるのは事実だろ。確かに身内での自己引用サークルってのはあるけど、それが全体的な数字のかさ増しと不正につながってるんだよ。
37. 海外の反応
>>29
これ中国だけの話じゃない。本当に、本当に中国だけじゃなくて、世界中どこでも大問題になってる。深刻な危機に陥ってるのに誰も真剣に取り合ってない出版システムのリストに、また一つ項目が追加された感じ。科学界全体が一枚岩になって立ち向かわないと、マジでヤバいことになる。まあ、そんなのうまくいく気はしないけどな。
38. 海外の反応
他の分野は分からないけど、自分の専門(コンピュータサイエンス/HCI)では、中国発の論文の量と質がここ4~5年でめちゃ急速に上がってきてる。
39. 海外の反応
>>38
自分の分野(離散数学、グラフ理論、組合せ論あたり)だと、日本と韓国の論文が一番よく書けてて、中国とアメリカは大体同じくらい、インドは最底辺って感じ。
ある多作なインド人数学者の元教え子たち(今は助教)が、自分の狭い専門分野の楽な成果を手当たり次第に量産してるみたいで、その論文を読んでて精神崩壊しそうになった大学院生を何人も慰めたことあるわ。読んでて本当に酷いんだよ。
40. 海外の反応
>>39
韓国勢は自分の分野の全部が得意ってわけじゃないけど、得意な分野に関しては文句なしで独占してるレベル。
41. 海外の反応
>>38
ここ数十年で政府からの補助金がすごいことになってる。コンピュータ分野の優秀な研究者には、平均給与の30倍くらい出すレベルだぞ。
42. 海外の反応
>>38
長年積み重ねてきた勢いと、生活水準や給料が大幅に上がったことでエリート科学者が中国に戻る・留まるようになったことが合わさった結果だと思う。
正直言うと、ここ数十年のアメリカの研究って、中国人やインド人の大学院生・ポスドクの労働に実質補助されてたようなもんだよな。
43. 海外の反応
>>38
だから『中国は低品質なものや模造品ばかり作ってる』って古い偏見はもう捨てた方がいい。みんながまだ『中国=90年代』って思ってる間に、気づいたら全員飛び越されてるぞ。
44. 海外の反応
>>38
自分も論文をいくつか出してるけど、そのうち1本は参考文献の最大派閥が中国発だったと思う。多くの分野で、彼らは急速に第一線の権威になってきてる。
このコメント欄で『見た目だけ立派で中身はない』と思ってる人がいるなら、それは誤解だよ。引用数のかさ増し自体は、世界中の学術界でごく普通にあることだしな。
45. 海外の反応
正直言うと、化学生物学の学部時代、中国の大学の研究を他のどの国よりも多く(少なくとも同じくらい)引用してたわ。しかも検索は当然英語の論文だけでな。
46. 海外の反応
>>45
トップクラスの科学者は基本、英語でしか論文を出さないからな。
47. 海外の反応
あと、撤回論文の数、虚偽引用、偽の学位の数も、中国が圧倒的にダントツで多い。
48. 海外の反応
イタリアの数字は別に驚かないな。自分の教授たちが書いてた論文も、自己言及っぽい感じのが多かったし。
49. 海外の反応
中国には研究者がものすごい数いるんだから、お互いを引用し合うのは自然なこと。もっと面白い指標は『外国の研究者からの引用数』だと思うけどな。
50. 海外の反応
半分正解で半分違う。中国の学者たちは、統計を操作して自国の大学の名声を上げるために、お互いを積極的に引用し合ってきた。でも結局それがもたらしたのは、『引用数って成功を測る良い指標じゃないよね』ってみんなが気づいただけ。
51. 海外の反応
自己引用はちゃんと統制されてるのか?あと撤回論文はどう扱われてるんだ?
52. 海外の反応
>>51
自己引用は除外されてるよ。
53. 海外の反応
データ:2026年版スタンフォード大学とElsevierによるトップ2%リスト(Ioannidisら、Mendeley Data、CC BY-NC 3.0)
使用ツール:PythonとHTML/CSS。
インタラクティブ版はこちら:https://topcitedscientists.com
54. 海外の反応
今どき出てる論文の大半はクソみたいな低品質。学術界は今、質より量が重視されてる。悲しいね。アメリカだろうと中国だろうと関係なく、全部クソ。
55. 海外の反応
面白いな!第一著者の論文だけに絞ったバージョンとか、分野別のバージョンも見てみたい。
56. 海外の反応
>>55
それ同意。あとキャリアの段階別も見たいな。
57. 海外の反応
しかもその引用の大半は不正なもの。中国では蔓延してる話だし、だからこそ中国以外からの引用がほとんどないんだよ。
58. 海外の反応
『中国の』最多被引用研究者、ナノテクノロジーのZhong Lin Wangを見てみようか。博士号はアリゾナ州立大学(それでよく自分の靴紐が結べるな、意外)。ジョージア工科大学の教授で、2024年に中国へ移籍。つまり、あの引用の大半は本来アメリカ側の数字ってことだよ。
59. 海外の反応
>>58
自分も同じこと思ったから、現在の所属と違う国で発表してた研究者を除外した図も作ってみた。結果、上のグラフから順位に変化はなかったよ。
60. 海外の反応
研究内容の質的な側面を見ずに、この数値分析だけでどこまで分かるんだろうな。
61. 海外の反応
このデータ、分野ごとの影響は除外されてるのかな?分野によって論文数や引用の習慣は全然違うから、このグラフは誤解を招くかもしれない。
62. 海外の反応
>>61
分野別で見たら違う結果になるかもね。あとで更新版を出すよ。

続けて読みたい海外の反応

  • 読みやすさを考慮して一部要約・編集・意訳しています。原文は引用元よりご確認ください。
  • 原文の引用・意見の紹介であり、当サイトの見解ではありません。
  • 記事内で使用している画像やその他著作物の権利は、各所有者及び団体に帰属します。
    各権利所有者もしくは第三者に対する不利益、又は不適切な記事に対して、ご本人様からご連絡いただいた場合、速やかに確認し、適切に対応いたします。

引用元

[OC] The typical "top 2%" scientist in China has as many papers as one in the US, but 25% more citations (Stanford–Elsevier top 2% list)
byu/NegotiationOk7535 indataisbeautiful

コメント

コメントを読み込み中…