【海外の反応】日本への原爆投下は必要だったのか？ → 「民間人を殺す必要はなかった」「原爆がなかったら本土決戦でもっと多くの民間人が死んでたんだぞ」

→2. 海外の反応
そうだな。あいつらは「自由」の名の下なら、アメリカが何やっても擁護するからな。

→4. 海外の反応
核で死んだのはほとんどが民間人だぞ。お前、頭沸いてんのか？

→5. 海外の反応
第二次世界大戦へようこそ。当時はどの国も、軍需生産を止めるために相手の民間人を狙ってたんだよ。日本が中国で何したか、教えてやろうか？

→6. 海外の反応
「あいつらも悪いことをしたからOK」なんて理屈はない。原爆投下は、戦争を通じても最悪の蛮行の一つだ。日本がひどいことをしたからといって、許されるわけじゃない。実際、アイゼンハワーですら「日本はもう降伏寸前だから必要ない」って反対してたんだ。本当の目的は、ソ連への見せしめだろ。
アイゼンハワーの回顧録から引用してやる。正当化しようとしてるそこらのアメリカ人より、彼の方がよっぽど事情を知ってたはずだ。
「1945年、スティムソン陸軍長官から日本への原爆投下準備を聞かされたが、私はその賢明さに疑問を抱いた。日本はすでに敗北しており、原爆は全く必要ないと考えていたからだ。アメリカの若者の命を救うために不可欠な手段ではない武器を使って、世界にショックを与えるべきではないと進言した。」

→11. 海外の反応
よくある神話だな。
原爆なんて全く必要なかった。

→12. 海外の反応
神話じゃなくて事実だろ。投下した理由は筋が通ってる。

→13. 海外の反応
なんでそう言えるのか説明してくれよ。

→14. 海外の反応
よく言われるのは、日本が降伏したのは原爆じゃなくてソ連の満州侵攻が原因だったって説だな。正直、全部推測でしかないけど、どんな理由があろうと民間人をターゲットにした核攻撃を正当化するのは無理がある。他の戦争行為と比べても、核による無差別爆撃は国家ができる最も非道なことだろ。
終戦を早めたかどうかも、ありそうな話ではあるけど確実じゃない。

→15. 海外の反応
推測っていうか、単にアメリカ側のナラティブ（言い分）と矛盾してるだけだろ。マジック傍受（通信暗号解読）の記録から、日本側はソ連が侵攻してきた数時間後には降伏の議論を始めてたことが分かってる。でも最初の原爆が落ちた後は、降伏について話し合うまで数日かかってるんだ。悲しいことに、その夏だけで何百もの都市を焼かれてた当時の指導部にとって、都市が一つ増えたところで大した衝撃じゃなかった。それより、目の前に100万人のソ連軍が迫ってきて、最後の交渉のカードを失うことの方がよっぽど終戦への説得力があったんだよ。もちろん、トルーマンの目的はスターリンと世界に「新しいおもちゃ」を見せつけることだったから、誰が降伏に追い込もうと、爆弾は落とされる運命だったんだろうけどな。

→16. 海外の反応
長くなるから短くまとめるわ。後でちゃんと読む気があるなら、出典付きで詳しく書いてもいいけど。
要するに、日本は「天皇制の維持」さえ認められれば降伏する準備ができてたんだ。
でもアメリカはそれを拒否して「無条件降伏」しか認めないと言い張った。
それで日本が拒否して戦闘が続いたわけ。
おかしな話だけど、結局、皇室は存続しただろ？無条件降伏の要求も核の使用も、基本的には当時のソ連に向けた「文句を言わせないための力のアピール」だったんだよ。
アメリカにとっても最終的に認めることになる「天皇維持」という日本の条件を、最初はあえて蹴ったんだ。
ただ、ピカピカの新しいおもちゃを実戦テストして、ソ連を黙らせるための口実が欲しかっただけ。
戦後、西側がどれだけ早くソ連を敵視し始めたかを見れば、筋は通るだろ。

→17. 海外の反応
日本の降伏条件には植民地の保持も含まれてたんだぞ。