【中国の反応】ムバッペの「毛沢東は中国の独裁者だった」発言に中国ネットが猛反発、「共産党を侮辱すること」と批判相次ぐ！

1. 海外の反応
中国は一見現代国家っぽい顔してるけど、実態は共産党が宗教で毛沢東が神という全体主義的な神権国家なんだよ。そう考えればこの騒動も全部納得がいく。

2. 海外の反応
お前、聞く相手間違えてるぞ。中国本土ではRedditは禁止されてるんだから、ここにいるのはガチの中国人じゃない。まともな答えは期待できないよ。

3. 海外の反応
中国って金の力で脅してくるくせに、メンタルは幼児そのものなんだよな。例えば、中国の俳優がチャーチルを戦争犯罪者呼ばわりしたところで、イギリス政府がそのポスターを撤去させろなんて圧力かけることは絶対にない。普通の国はそこまでケチくさくないんだよ。中国はただメンタルがガラスみたいに弱いだけで、世界の誰もそんなこと気にしてないって気付いてないんだろうな。

4. 海外の反応
毛は中国では神そのものなんだよ。鄧小平が一種の「宗教改革」をやって毛の神格を多少弱めたけど、神様自体を取り替えたわけじゃない。今の中国人は毛を信仰しなくてもいいけど、守らなきゃいけない存在なんだ。

5. 海外の反応
中国建国の正当性って、毛沢東を中心とする共産党が「三座大山」を打ち倒し、抗日戦争・解放戦争・朝鮮戦争(抗美援朝)に勝ったという話がベースになってるんだよ。だから毛を侮辱することは共産党を侮辱することであり、毛を疑うことは中国の正当性そのものを疑うことになる。

6. 海外の反応
同じ話題の投稿が既にいくつもあるのに、よくこれ見逃せたなって感じだけど、まあ俺の意見を言っとくわ。

1. ぶっちゃけあのミーム自体を面白いと思わない中国人は多いし、それは別に間違ってない。でもそれは「傷ついてる」「気にしてる」ってこととは別の話。

2. ムバッペはこの騒動に巻き込まれて正直かなり気の毒。r/soccerに貼られてた動画見たけど。

3. 一番の問題は、物事の実態を分かってない上の連中がまた判断ミスったってことだよ。中国が強くなるにつれて、こういう案件の処理が逆に雑になってきてるのは良くない兆候。毛沢東に対する政府の立場自体は別に問題ないんだけど、やり方はもっと上手くできたはずだろ。

7. 海外の反応
独裁者が「今の時代こそ歴代皇帝の頂点だ」と自分語りしてる詩を見せて、それがまるで「だから独裁者じゃない証拠だ」みたいに扱われるのは、中国人なら誰でもそれを素直に理解できるはずだという前提自体がちょっと差別的だろ。

8. 海外の反応
鶏と鴨が会話してるみたいに、お互い話が噛み合わないまま議論する意味って何なんだよ。本当に理解できないなら、毛沢東が中国人にとって持つ意味を、イスラム教におけるムハンマド、キリスト教におけるイエスと同じようなものだと思えばいい。中国人の視点に同意できなくても、せめて宗教として敬意くらい払えないのか?一体何を争う必要があるんだ。

9. 海外の反応
>>8
はっきり言っとくけど、西側の政府はイエスと中国のセレブで同じことやったって絶対気にしないぞ。

10. 海外の反応
>>9
数ヶ月前、ヨーロッパ人の友達を連れて中国を旅行したんだけど、その友達のスマホには習近平をプーさんに見立てたミームまで入ってたのに、誰も気にしなかったぞ。一方で俺が知ってる西側のある国では、入国審査で携帯をチェックされて、その国の副大統領のミームが見つかっただけで即強制送還されたケースがある。しかもその国民の結構な数がそういう対応を「よくやった」と称賛してるんだよな。強制送還された人はただの一般人だったのに。

11. 海外の反応
>>10
まあ今の状況なら確かにアメリカより中国に旅行したい気持ちはあるわ。でもそれは言論の自由についての俺の意見とは全く別の話だけどな。

12. 海外の反応
>>9
いやいや、トランプとその取り巻きが教皇をディスった時、メローニはめちゃくちゃ強く反発してたじゃん。

13. 海外の反応
>>12
俺のコメントもう一回読み直せよ。小児性愛者の独裁者が教皇の悪口言うのと、一般人が適当にミーム貼るのとは全然話が違うだろ。

14. 海外の反応
>>13
批判されてるのは一般人じゃなくて、世界的な影響力を持つ公的人物、つまりムバッペだぞ。ムバッペもトランプも無名の一般人だったら、何を言おうがニュースにすらならなかっただろうが。

ここはっきりさせとくけど、メローニがトランプに反発したのは「小児性愛者」だから、「独裁者」だからって理由じゃない。当時二人はむしろ関係良好だったんだよ。メローニが反応したのは単純に、トランプがアメリカ大統領として巨大な影響力を持っていて、教皇への攻撃がイタリア国民の感情を害したからってだけの話。

お前の説明だと、ただダブルスタンダードを使ってるだけに見えるぞ。

15. 海外の反応
>>14
ああ、気に入ってるのは確かにそうだろうな。でもお前が言論の自由を嫌ってるからって、お前の国の政府が外国人の言論の自由に干渉するのが正当化されるわけじゃない。正直かなり情けないと思うぞ。

16. 海外の反応
>>15
2024年には、ベルリン市がアーティストに対して「イスラエルを非難しない」という忠誠条項への署名を義務付ける規定まで導入してたぞ。

17. 海外の反応
>>15
今ドイツに住んでるけど、俺のボスは内心じゃ「今のイスラエルは本当にひどい」と思ってるのに、絶対に公の場では口にしないぞ。

18. 海外の反応
>>17
それもまたひどい話で、ドイツ人として本当に恥ずかしいし、自分の国の政府に腹が立つよ。

19. 海外の反応
中国人は、外国人にお笑いネタみたいな感覚で(特に政治指導者を)扱われるのが好きじゃないんだよ。もし中国人がナポレオンを侮辱したら、一部のフランス人はやっぱり気分を害するだろ(あくまで一部のフランス人の話だけど)。ナポレオンだって明らかに独裁者だったわけだし。

20. 海外の反応
>>19
いや、それはフランス人への侮辱にはならないだろ。ナポレオンは実際に独裁者だったんだから。少なくとも議論の余地がある正当な指摘に対してそこまで過敏になるのは、西側の多くの人からすれば「弱さの表れ」にしか見えないんだよ。

21. 海外の反応
>>20
自分たちの英雄をディスられた時にどこまで耐えられるかって、集団によって全然違うんだよ。例えばアフリカ系アメリカ人の前でマーティン・ルーサー・キングをバカにしたり、南アフリカの黒人の前でマンデラをバカにしたりしたら、自分の国の人たちと同じ反応を期待できるわけないだろ。そこで自制するのは最低限の礼儀だよ。フランス人が自国内で誰でも風刺する文化は俺も尊重できるけど、だったらフランス人も、他国が自分たちの英雄を守る態度を尊重できないのはなぜなんだ?

これは、気の合う同僚となら際どいセクハラ気味の冗談を言い合える関係でも、だからといって近所の人、特にその人の家族が不快に感じて「性的ハラスメントだ」と受け取るような相手にも同じ冗談を言っていいってことにはならない、って話と同じだよ。自分が平気だからって他人も平気なはずだと決めつけたり、相手の反応を「ジョークが分からない奴だ」って切り捨てたりしちゃダメだろ。

22. 海外の反応
>>21
でもムバッペは、際どくてセクハラ気味の侮辱ジョークを言ったわけじゃないだろ。

彼が言ったのは「毛沢東は中国の独裁者だった」ってことだけ。これ自体に侮辱的な要素は何もない。独裁者っていうのは、国家に対して絶対的かつ中央集権的な権力を持つ政治指導者のことで、毛沢東がそういう権力を持っていたというのは十分議論の余地がある主張だよ。毛沢東が人生のどの時点でもそういう権力を持たなかったと本気で主張できるのか?俺はアメリカ人だけど、ワシントンやチャーチル、リンカーンだって一時期は独裁者的だったって言う人もいるし、俺が完全に同意しなくても、それは正当な議論として成立する。これが「言論の自由を尊重する」ってことなんだよ。

そもそもあれはジョークでさえなかった。正当な意見の表明だっただけ。意見を怖がるっていうのは、西側の感覚だと弱さの表れなんだよ。

23. 海外の反応
>>22
毛沢東の評価に関しては、文化大革命について実際にちょっと調べたことがあるんだ。中国国内の資料(実際、鄧小平が権力を握った後は、自分の改革を進めるために毛時代を批判するのが「政治的に正しい」ことになった)も、アンドリュー・ウォルダーみたいな西側の研究者の本も読んだ。断言できるけど、文化大革命の最盛期でさえ、毛沢東は絶対的な行政権を握ってなかったんだよ。地方の権力機関(革命委員会)は、毛の指示を自分たちの都合で解釈し、選択的に実行する強大な権限を持ってた。地方組織が規定を自分たちで解釈できるってどういうことか分かるか?理論上、中央政府が無力化されうるってことなんだよ。典型例が革命委員会内の「保皇派」と「造反派」の対立で、中央の指示の解釈が違うせいで実行方法が食い違い、しばしば武力衝突にまで発展してた。毛沢東の行動は、どう見ても独裁者の定義とは噛み合わない。毛沢東に問題がなかったと言ってるわけじゃない。ただ、彼の問題は「独裁」じゃなくて、無政府主義的傾向を伴う極端な大衆主義だったってこと。毛沢東の行動の大半は、アナーキズムでしか説明がつかないんだよ。

24. 海外の反応
>>23
毛は失敗によって一度権力を失った独裁者だったんだよ。文革は、既存の政府機構を破壊することで権力を取り戻す手段だった。だから政府が破壊された結果、国全体が一種の無政府状態になっただけの話。

でも、彼自身の地位はむしろさらに高まった。生きた神として崇拝されるようになったわけだから。ただ、政府機構が破壊されていたせいで、命令を実行させるのが難しかったってだけなんだよ。

25. 海外の反応
>>24
独裁って言葉には厳密な定義があるんだよ。いくらその人物が嫌いでも、定義に当てはまらないなら独裁者とは言えない。お前も認めてる通り、毛の運動は社会を無政府状態に持っていくことを目指してたわけで、それこそまさに「反独裁」の最も特徴的な要素だろ。

26. 海外の反応
>>24
独裁者っていうのは、既存の体制を壊した後、すぐにもっと強固な統治体制に置き換えて絶対的な支配を追求するものなんだよ。壊すだけで、再構築しないなら、それは独裁者とは呼べない。

本物の独裁者がどんなものか知りたいならヒトラーを見てみろよ。既存の体制を壊した後、ヒトラーは即座に自分の体制を確立したし、大衆が自分の末端組織に干渉することを絶対に許さなかったし、ナチスの末端組織同士で内輪もめを煽ることもなかった。

27. 海外の反応
>>22
常識的に考えて、誰かが「傷ついた」かどうかを決めるのは、傷つけた側じゃなくて傷ついた側の感じ方だろ。「傷ついた」と表明することだって言論の自由の一部だと思うぞ。それを「弱さ」と決めつけるのは一種のいじめだよ。自分のジョークの範囲を他人に無理やり受け入れさせて、拒否したら相手が悪いことにする。これが「俺たち西側では普通」(実際はそうでもないけど)だから世界中もそうすべきだっていうのは、西洋中心主義そのものだろ。

はっきり言うと、西側の人間が毛沢東を独裁者だと非難してるのは、彼の国内政策、つまり中国人自身への扱い方が理由なんだよ。純粋に国内問題に関しては、中国人のほうが外国人よりずっと発言権があるはずだろ。それなのに西側の人たちは、多くの中国人が「毛沢東を独裁者だと思わない」と言うのを聞くと、自分たちの理解のほうが劣っているはずがないと決め込む。これ自体が傲慢で偏見に満ちた態度だし、暗に「中国人は共産党に洗脳されてる」と決めつけてるようなもんだよ。鄧小平時代以降、毛沢東思想がほとんど共産党の政治宣伝に出てこなくなった(鄧小平の主張はほぼ毛と正反対だった)ことは置いといても、中国には毛時代を実際に経験した高齢者がまだたくさんいる。若い世代だって毛時代について知る手段は共産党の資料だけじゃなく色々あるし、しかも毛時代を実際に経験した高齢者の多くは、むしろ毛沢東の熱心な支持者だったりするんだよ。

最後に言いたいのは、外国人として他国の内政について自分の理解が現地の人たちと違うと気づいたら、まず疑うべきは自分が得てる二次情報の信頼性のほうであって、いきなり現地の人を「洗脳されてる」と決めつけるべきじゃないってことだよ。

28. 海外の反応
>>27
俺はなぜ毛沢東を独裁者だと思うのか、その理由をちゃんと言ったぞ。「独裁者」っていうのは単語であって、単語には定義があるんだよ。

独裁者とは、国家に対して絶対的かつ中央集権的な権力を持つ政治指導者のこと。毛沢東はその権力を持っていた。お前もそれ自体は否定してないだろ。

ムバッペは「彼は独裁者だった」と言ったんだ。お前の言ってることが関係あるのは、ムバッペが「暴君」とか「悪政を敷いた者」って言った場合だけだよ。

俺たちは「リスをリスだ」と呼んでるだけで、「リスを害獣だ」と呼んでるわけじゃない。リスをリスと呼ぶのに、自分がリスである必要はないだろ。

29. 海外の反応
>>28
文化大革命の本当に破壊的だった点は、下層の一般民衆に大量の直接的な権力を与えたことなんだよ。十分な教育も訓練もない人たちが、中央の指示を表面的に理解しただけで、裁判所や工場、学校を直接指揮することになった。しかも政策の解釈が違うせいで互いに攻撃し合い、最終的に社会は混乱状態に陥った。文化大革命は明らかに統制を完全に失った、大衆主導の極端な大衆主義運動(毛沢東自身が煽った)であって、独裁とは何の関係もないんだよ。

30. 海外の反応
>>28
さっきお前に返信したばっかりだろ。毛沢東には問題が山ほどあったけど、厳密な定義で言えば独裁者ではなかったんだよ。スターリンやヒトラーは独裁者の定義に当てはまる。その核心は行政権の完全な支配で、それに加えて末端統治の徹底的な強化や、高度に統制された効率的な直属組織っていう特徴がある。毛沢東にはこういう特徴が完全に欠けてたんだよ。各級の政府が彼への完全な忠誠を誓った後、彼はむしろ民衆を煽ってその政府組織を破壊させた。独裁者にとって、これは自分の手足を切り落とすようなものだろ。客観的に見れば、毛沢東は独裁者になる条件を確かに持っていたけど、実際の行動は完全に反体制・反政府・極端な大衆主義だった。反体制・反政府の独裁者なんて聞いたことあるか?これはたぶん政治学史上最高のジョークだよ。

31. 海外の反応
>>30
聞いたことあるぞ。フィデル・カストロだよ。彼はキューバの独裁者で、バティスタの独裁体制を打倒して自分の体制に置き換えた。

さっきお前は「外国人には他国の内政について何を考えるべきか言う権利がない」って言ってたよな。これは英語でのやり取りで、お前のフレアは「Overseas Chinese」だ。メリアム・ウェブスター辞典での独裁者の定義は「完全な専制的支配を持つ者:無制限の統治権力を持つ人物」だぞ。

これは体制に対する考え方とか、自分の政府内の派閥を一掃したかどうかとは関係ない。権力が一箇所に集中してるかどうかの話なんだよ。

英語とフランス語の定義に従えば、ムバッペが言ったのは「毛沢東は中国国家に対して絶対的・中央集権的な権力を持つ政治指導者だった」つまり独裁者だった、というだけの話。

毛沢東が中国に対して権力を持っていたこと自体、お前は否定するのか?

32. 海外の反応
>>31
文化大革命の間、中央と地方、しかも中央政府内部や地方機関内部でも、無数の権力闘争があったんだよ。それなのに権力が毛沢東に集中してたなんて話、どこから出てくるんだ?地方機関が政策解釈にかなりの自由度を持ってた例もすでに示したよな。それでも「権力が毛沢東に集中してた」って言えるのか?

33. 海外の反応
>>31
俺のコメント読んでないのか?文化大革命の最中でさえ、権力が毛沢東に完全に集中してたわけじゃなかったって、具体的な例を挙げてもう示したじゃないか。

34. 海外の反応
>>33
お前の主張が正しいとしても(毛の許可なく人々が勝手に動いた例を一つも挙げてないけどな)、一時的な政治的混乱があったからといって、彼が人生の別の時期に独裁者じゃなかったことにはならないだろ。

ヒトラーだって連合軍に地下壕を包囲されてた時はドイツに対する権力なんて持ってなかったし、スターリンだって昏睡状態の時はロシアに対する権力を持ってなかった。でもそれで彼らが独裁者じゃなくなるわけじゃない。俺自身華僑の子供として毛沢東に敬意は持ってるけど、彼は中国を統治してた期間のほとんどで、定義上は間違いなく独裁者だったんだよ。

もうはっきりしてきたけど、お前にとってこの議論はムバッペが何か侮辱的なことを言ったかどうかじゃなくて、お前が誤解してる言葉から中国人の名誉を守ることのほうが大事なんだろうな。この話はもう終わりにするわ。じゃあな。