【海外の反応】シャインマスカットに関する日本の利益損失がヤバすぎる…… → 「植物の違法コピー訴訟って難しそうだな」「より良いものを作り出した功績に対する対価は支払われるべき」

→2. 海外の反応
これ、別に大袈裟な話じゃないぞ。植物に関する訴訟は実際に山ほどある。しかもモンサントとかの企業が種子を『DRM保護』してるのもこれが理由の一つで、収穫した実からまともに育つ新しい株ができないようにしてるんだ。海賊農家を訴えて回る手間をかけるより、供給そのものを独占しちゃう方が早いってわけ。

しかもこの『子孫を残せない種』の流通が何かの拍子に止まったら、その年の作付けができなくなって、農家は前年に収穫・保存した種から苗を作ることもできない…なんて理由で、大飢饉が起きるリスクだってゼロじゃない。

→3. 海外の反応
念のため言っとくと、『ターミネーター種子』(GURT)は一度も商業化されたことがない。2006年の国連モラトリアム以降、この技術に関する研究もほぼゼロだ。

実際にアグリ企業がやってるのは、F1雑種(発芽はするけど親と同じ形質は遺伝しない)を使うか、特許(意図的に法律を破ったら訴える)で保護する方法だな。

→4. 海外の反応
うろ覚えだけど、隣の畑から種や花粉が飛んできただけの農家をモンサントが訴えたって話、なかったっけ?

→5. 海外の反応
その話(単数形の『あの話』)はよく持ち出されるけど、誤解されてたり意図的に歪められてたりすることが多い。

実際には、ある農家の畑にGMOの花粉が偶然混入したんだけど、その農家はそのGMO個体をわざと選んで交配させ、普通の株の方を処分してしまい、次の作付けでは95%以上がGMOになってた。

裁判所は、偶然混入した株自体は問題ないけど、それを意図的に濃縮させたことが問題だと判断した。

具体的な判例は『モンサント・カナダ社 対 シュマイザー事件』(2004年)。興味があれば調べてみてほしい。

関連する判例もある。『有機種子生産者・取引協会 対 モンサント社』(2013年)。これは有機農家のグループが、偶然の微量GMO混入で訴えられることを恐れて先に訴訟を起こしたケースなんだけど、実際に訴えられた例が一つも示されなかったこと、そしてそういう訴訟をしないというモンサント側の確約に反することから、却下されている。

ただし、モンサントは特許侵害で数百件の農家を実際に訴えて勝訴してる。あくまで『偶然の混入』では訴えてない、というだけの話。

さらに興味があれば、あまり話題にならないけど実はもっと議論を呼んでいる別のGMO混入絡みの判例として『モンサント社 対 ギアツソン種苗農場事件』(2010年)もある。

→6. 海外の反応
それでもおかしいと思うけどな。自分のせいでもなく作物に混入したのに、それって文字通り風に乗って飛んできた向こうの知的財産を、こっちが守ってやらなきゃいけないってことだろ?特許や著作権で保護された植物のために。

→7. 海外の反応
その農家、自分が育ててる株がGMOだって分かってて選んでたのか、それとも『こっちの方が出来が良さそうだから次はこれにしよう』って単純に思っただけなのか、どっちなんだ?

→8. 海外の反応
うろ覚えだけど、隣の畑がGMOだと知った上で、わざと自分の畑の端にその作物を植えて、そっちから花粉を受けるようにしてたはずだよ

→9. 海外の反応
山ほどあるよ。そもそも『生命に特許を取る』って発想自体、俺にはさっぱり理解できない。

もし俺の両親が、俺が生まれたときに『自分たちの創作物』として俺のDNAに特許を取っていたら、俺が子供を作ることも、自分のDNAで何かすることも禁止できたってことになるのか?

→10. 海外の反応
誰かに勝手に遺伝子改変されたりクローンを作られたりしないように特許を取る、って意味なら多分できるんじゃないか。まあ今回のケースみたいに自分自身のクローンを量産するわけじゃないけどな

→11. 海外の反応
こういう作物って、一つ一つが何十億ってお金をかけたR&Dの末に品種改良・設計されたものだって分かってる?それとも、これって元々自然にあった種を『悪の巨大農業企業』が勝手に特許取っただけだと思ってた?

→13. 海外の反応
だいたい合ってるけど、実はもっとシンプルだよ。

人間の染色体は46本で対になってるけど、植物はもっとカオスだ。

例えば、44本の染色体を持つ『母親』品種のスイカと、22本の染色体を持つ『父親』品種のスイカを用意する。この2つから生まれた子スイカは33本になる(両親から半分ずつもらうから)。

これがハイブリッドの強さ(雑種強勢)の正体。F1雑種は基本的に稔性がかなり低い、というか少なくとも強いストレス下にあって、植物はストレスを受けると次世代にエネルギーを全振りする傾向がある。だから翌年にはあらゆる形質が改善する(でっかくてジューシーな種なしスイカとか)。

このプロセスは薬品でも誘発できる。植える前に種を浸けておくとか、ある品種の染色体をわざと倍加・三倍化させるとか。植物のゲノムはもともとカオスだから、あんまり見た目は変わらないことが多い。複製や倍加・三倍化がもともと頻繁に起きてる生き物だからね。

こういうユニークな親株を見つける方法はいろいろある。世界中の野生種を探すとか、さっき言ったみたいな気の遠くなる交配プログラムを組むとか。だいたい50世代くらいかけて特定の遺伝子を選抜的に出したり消したりする。理想のスイカを見つけたらそれをクローンして、双子同士で受粉させ、その孫世代を元の株と掛け合わせ、さらにひ孫世代を…というのを50世代繰り返すと、弱い近交系の子はみんな淘汰されて、健康な遺伝子だけが残る(もちろん最初に選んだ有益な遺伝子はちゃんと保持したまま)。こうして遺伝的に孤立した完璧な『父親クローン』が出来上がり、それを別に育てた完璧な『母親クローン』と掛け合わせるってわけ。

→15. 海外の反応
モンサントさんがお話ししたいそうです

→16. 海外の反応
特許を取ったGMO品種で、それを意図的に育てたんじゃない限り、違法コピーにはならないよ(そもそもこの葡萄はGMOじゃないし)

→17. 海外の反応
この文脈で言うなら、売ろうとしない限りは大丈夫。別に保護制度自体に賛成してるってわけじゃないけどな

→25. 海外の反応
うん、果物の違法コピーはそれでいいと思う。投稿者は『存在しない利益が失われた』ってだけで俺らが怒るとでも思ってるのかよwww

→26. 海外の反応
ただ、元の果物が何のために品種改良されたかによって感じ方は変わるけどな。日本には地域ごとに独自のブランド品種を持とうとする文化があって、それが過疎化に苦しむ地域の起爆剤になってたりする。葡萄の違法栽培のせいで小さな町が潰れるって話なら、ちょっとためらうかも

→27. 海外の反応
お前はそれでいいだろうけど、日本の農家は土地の制約で大規模農業ができないから、独自ブランドを作って戦うしかないんだよ。そのために品種改良に多額を投資して、限られた面積を最大限活用してる。それでこういうことが起きたら、普通に潰れる

→28. 海外の反応
ちょっと待って、海外での販売に頼らないと潰れる日本の農家が、その葡萄の品種を海外で保護してなかったって言いたいのか?それ、お前か日本の農家のどっちかがめちゃくちゃ間抜けってことだぞ

→29. 海外の反応
インドの農家はレイズを無視して、そのジャガイモを勝手に自分たちのために育て続けてる。会社側にダメージらしいダメージはほぼなくて、負けた裁判にかかった費用くらいじゃないか

→30. 海外の反応
よくもそんなことを!ジャガイモの独占市場を作れなかったせいで、何百京円もの『架空の利益』を失ったんだぞ!

→31. 海外の反応
問題は逆のパターンだよ。特許がないと、レイズみたいな企業が弱い立場の生産者につけ込める。例えば農家が地元の在来品種を持ってたとして、それが保護されてなかったらレイズがそれをそのまま持っていって、農家側は一円も得られない。レイズは村一つと比べ物にならない規模を持ってるんだから。だから話は両方向に効くんだ

→32. 海外の反応
別に特許制度そのものに反対してるわけじゃない。ただ、投稿タイトルにあるような『企業側の損失計算』って、大抵ナンセンスだって言いたかっただけ

→33. 海外の反応
というかそもそも、あのインドの農家って最初からポテトチップスメーカーに売るためにレイズ品種のジャガイモを育ててたんじゃなかったっけ?

→34. 海外の反応
それに、もし保護されてたらそもそも今ほど栽培されてなかったはずで、値段も高くなる。だから『100億円の損失』なんて絶対あり得ない

→36. 海外の反応
独占しようとしたけど、中国が『は?知るか』って感じで普通に栽培し始めた

→37. 海外の反応
待て、中国が『チャイニーズグーズベリー』を栽培してるって?誰の許可を得たんだ

→38. 海外の反応
驚くかもしれないけど、キウイフルーツの原産地はそもそも中国だぞ

→39. 海外の反応
そうそう、でもあの黄色い(ゴールド)品種はニュージーランドで品種改良されて特許も取ってる。その苗木が中国に密輸されたんだよ

→40. 海外の反応
黄色やら紫やらのキウイにはもううんざり。普通の緑のキウイを返してくれ

→41. 海外の反応
いや、黄色も普通に美味いけどな

→43. 海外の反応
Redditって『植物育成者権』の概念がなかなか理解できないよな。

より良い品種の果物や野菜、植物を開発する人にインセンティブを与えるのは望ましいことだ。発明や創作にインセンティブを与えるのが望ましいのと同じでね。

だから各国政府は植物に関する知的財産権を作った。

別に新しい話じゃない。

GMOに限った話でもない。

そんなに理不尽な話でもない。

お前だって、伝統的な品種を育てたり、自分で新しい品種を作ったりするのは自由なんだから

→44. 海外の反応
いやいや、ロイヤリティなんてインセンティブなしでも新しい品種は昔から作られてきただろ

→45. 海外の反応
著作権ができる前にも本は書かれてたけど、著作権ができてからの方が圧倒的に多く書かれてるぞ

→46. 海外の反応
新しい植物品種を作るには相当な時間と労力とお金がかかる。インセンティブがなければ、そんなに数は生まれない。

『20年間ちょっと高めだけど1000種類の新品種が生まれて、その後は誰でも自由に使えるようになる』のと、『値上がりなしだけど新品種は10種類しか生まれない』の、どっちがいい?

答えなんて考えるまでもないだろ。値上がりが嫌なら新品種を買わなきゃいいだけの話。そもそも知的財産権がなければその品種自体存在しなかったんだから、お前は何も失ってない

→47. 海外の反応
そう単純な話じゃないんだよ。

そういう植物の子孫も全部その企業の所有物になる。表面上は筋が通ってるように見えるけど、植物って勝手に交雑しまくるだろ。

その知的財産から逃げることなんてできない。あらゆる所に勝手に入り込んでくる。選択の余地なんてないんだよ

→48. 海外の反応
いや、これは間違いなく新しい話だぞ。俺の近所に、100年間ずっと政府出資でリンゴの品種や台木、いろんな果物や穀物を開発してた研究所があった。

全部、農業界全体の利益のために無償で行われてた。ロイヤリティも商標も課金の壁も一切なし。

こういう研究って、サッチャーやレーガンの時代に『民営化』が流行るまでは、ほとんどこのやり方でやられてたんだよ

→49. 海外の反応
うちの果樹園には25種類以上の果物があるけど、特許品種は一つもないし、ほとんどが普通に店で売ってる品種だよ

→50. 海外の反応
その『普通に店で売ってる品種』のほとんどが特許品種で、苗木を買った時点でロイヤリティも払ってるんだよなあ

→51. 海外の反応
でも金は払っただろ?それがロイヤリティだよ

→52. 海外の反応
いや、そうじゃなくて。ロイヤリティはその購入代金の中から一定割合が抜かれてる可能性がある、って話。特許を持ってる企業が種苗を直接売ってて代金がそのまま企業に入る場合もあれば、種苗を作ってる別会社が元の特許企業に対してロイヤリティを払ってる場合もある

→53. 海外の反応
そもそも果物のほとんどは種から育てるものじゃないけどな。でもまあ、ほぼ確実にロイヤリティは払ってるはずだよ

→57. 海外の反応
育種のプロセスに特許を認めるのはまだ分かる。おかしいのは、その品種の実全部に権利を主張することだよ。誰かが値段設定を真似したなら訴えればいい。でも客がその果物を買って、たまたまその種から新しく育てられたとしても、それに『特許権』を主張する権利なんて誰にもないはずだ

→58. 海外の反応
クローン株じゃない限り、あるいは特許を取った導入遺伝子(要はGMO)を含んでない限り、親株の特許とは関係なく普通に育てて問題ない。GMOの場合でも例外はある(偶然の混入とかね)