投稿主
ブルージェイズvsロッキーズ戦、ブルージェイズが0.1インチ未満の僅差でチャレンジ失敗した翌日、ロッキーズも0.1インチ未満の差で失敗。
海外の反応
1. 海外の反応
「野球は数インチの差で決まるスポーツだ」なんて言葉、今の状況じゃあ野球を過大評価しすぎてる気がしてきたわ。
「野球は数インチの差で決まるスポーツだ」なんて言葉、今の状況じゃあ野球を過大評価しすぎてる気がしてきたわ。
→2. 海外の反応
「野球は0.1インチの差で決まるスポーツだ」じゃ、あんまり格好がつかないしな。
「野球は0.1インチの差で決まるスポーツだ」じゃ、あんまり格好がつかないしな。
→3. 海外の反応
いっそ「野球はナノメートルのスポーツ」とか？
いっそ「野球はナノメートルのスポーツ」とか？
→4. 海外の反応
いや、それだと1000分の1インチになっちまう。ナノメートルはメートル法だろ。
いや、それだと1000分の1インチになっちまう。ナノメートルはメートル法だろ。
→5. 海外の反応
そうだけど、この試合はカナダだったからさ。アメリカ独自の「自由の単位」から変換してみたんだよ。
そうだけど、この試合はカナダだったからさ。アメリカ独自の「自由の単位」から変換してみたんだよ。
6. 海外の反応
時速145キロ超で動くボールを、ここまで精密に測れるなんて信じられないわ。そもそもルールじゃ「ホームベース上を通過」すればいいんだろ。左右に変化してれば、ある地点ではストライクでも別の地点じゃ外れてるなんてザラだし、落ちる球ならゾーンに入ってから外れることもあるはずだ。
時速145キロ超で動くボールを、ここまで精密に測れるなんて信じられないわ。そもそもルールじゃ「ホームベース上を通過」すればいいんだろ。左右に変化してれば、ある地点ではストライクでも別の地点じゃ外れてるなんてザラだし、落ちる球ならゾーンに入ってから外れることもあるはずだ。
→7. 海外の反応
間違ってない。ただ、3Dの自動ボール判定（ABS）をテストした時、結果が不評だったんだよ。だからホームベースの前面から約21センチ後ろの2D平面で判定する今の方式が選ばれた。ゾーンの下ギリギリとか、左右に外れる球の「0.1インチ未満」の判定は、ぶっちゃけ8割くらい間違ってることになる。ただ、それは本当に極端なケースだけだけどな。
間違ってない。ただ、3Dの自動ボール判定（ABS）をテストした時、結果が不評だったんだよ。だからホームベースの前面から約21センチ後ろの2D平面で判定する今の方式が選ばれた。ゾーンの下ギリギリとか、左右に外れる球の「0.1インチ未満」の判定は、ぶっちゃけ8割くらい間違ってることになる。ただ、それは本当に極端なケースだけだけどな。
→8. 海外の反応
なるほどな。コンセプトは好きだし、グラウンドでどうなるか見るのは面白いよ。ただ「0.1インチ外れてる」なんて言われると、今のシステムにしちゃ断定的すぎる気がするんだよな。誰かまたイーファス（超スローボール）を投げないかな。あんな風にゾーンにポトッと落ちる球、判定するのめちゃくちゃ難しそうだわ。
なるほどな。コンセプトは好きだし、グラウンドでどうなるか見るのは面白いよ。ただ「0.1インチ外れてる」なんて言われると、今のシステムにしちゃ断定的すぎる気がするんだよな。誰かまたイーファス（超スローボール）を投げないかな。あんな風にゾーンにポトッと落ちる球、判定するのめちゃくちゃ難しそうだわ。
→9. 海外の反応
ABSのアイデア自体は最高だと思うし、これから調整されていくだろうね。こないだスタントンが、ゾーンの下0.1インチ未満でボール判定を覆したけど、あれは間違いなくストライクにすべきだった。ベースの前面と中間の両方に判定面を置くとか？分からないけど、試合に影響するほど頻発しないことを祈るよ。
ABSのアイデア自体は最高だと思うし、これから調整されていくだろうね。こないだスタントンが、ゾーンの下0.1インチ未満でボール判定を覆したけど、あれは間違いなくストライクにすべきだった。ベースの前面と中間の両方に判定面を置くとか？分からないけど、試合に影響するほど頻発しないことを祈るよ。
10. 海外の反応
去年：「ABSが導入されたら、俺たちは何について議論すればいいんだ？」
このスレ：「任せろ、ネタならあるぞ」
去年：「ABSが導入されたら、俺たちは何について議論すればいいんだ？」
このスレ：「任せろ、ネタならあるぞ」
→11. 海外の反応
ここの野球狂たちが、こんなにあっさり「審判の主観によるガバガバ判定」に戻りたがってるのが信じられないわ。
ここの野球狂たちが、こんなにあっさり「審判の主観によるガバガバ判定」に戻りたがってるのが信じられないわ。
→12. 海外の反応
「ABSには0.16インチの誤差がある。だから0.16インチ以内のきわどい球は、視界を遮られてて誤差4インチはあるオッサンの判定を優先すべきだ」……ってことだよな？
「ABSには0.16インチの誤差がある。だから0.16インチ以内のきわどい球は、視界を遮られてて誤差4インチはあるオッサンの判定を優先すべきだ」……ってことだよな？
→13. 海外の反応
これ、短距離走者が「号砲から0.1秒以内にスタートしたからフライング」って言われるのと似てるな。IOCは人間がそんな速く反応できるわけないって決めてるけど、実際はできる選手だっているのにさ。
これ、短距離走者が「号砲から0.1秒以内にスタートしたからフライング」って言われるのと似てるな。IOCは人間がそんな速く反応できるわけないって決めてるけど、実際はできる選手だっているのにさ。
→14. 海外の反応
自動運転の議論と同じだ。人間が運転して大勢死んでるのに、「それでも人間が運転すべきだ」って本気で思ってる奴らがいる。
自動運転の議論と同じだ。人間が運転して大勢死んでるのに、「それでも人間が運転すべきだ」って本気で思ってる奴らがいる。
→15. 海外の反応
たとえ運ゲーだとしても、私怨で「ゲームメイク」してくるような審判の胸三寸よりは、中立な運ゲーの方がマシだわ。
たとえ運ゲーだとしても、私怨で「ゲームメイク」してくるような審判の胸三寸よりは、中立な運ゲーの方がマシだわ。
16. 海外の反応
「システムが100％完璧じゃないから、もっと精度の低い旧システムに戻そうぜ！」とか言ってる奴ら、正気かよ。脳卒中にでもなった気分だわ。
「システムが100％完璧じゃないから、もっと精度の低い旧システムに戻そうぜ！」とか言ってる奴ら、正気かよ。脳卒中にでもなった気分だわ。
17. 海外の反応
クリケットだと「アンパイアーズ・コール」っていうのがあって、誤差の範囲内ならチャレンジしても回数が減らない仕組みがあるんだよね。
ただ、それも「チャレンジ失敗」と「アンパイアーズ・コール」の境界線がこれまた際どいから、結局揉めるんだけどさ。
クリケットだと「アンパイアーズ・コール」っていうのがあって、誤差の範囲内ならチャレンジしても回数が減らない仕組みがあるんだよね。
ただ、それも「チャレンジ失敗」と「アンパイアーズ・コール」の境界線がこれまた際どいから、結局揉めるんだけどさ。
→18. 海外の反応
その理屈だと、アンパイアーズ・コールが乱発されそうで怖いわ。
その理屈だと、アンパイアーズ・コールが乱発されそうで怖いわ。
19. 海外の反応
ABSがベースの前面を含まず、真ん中の平面だけで判定するって知ってたら、そもそも導入する意味あるのか疑ってたわ。結局「100％正確な判定じゃない」っていう根本的な問題を先送りにしてるだけじゃん。
ルール通りのストライクゾーンじゃないんだから、ABSでボール・ストライクの統計を出すこともできない。
なんでゾーン全体をカバーできるシステムができるまで待てなかったんだ？審判への忖度か？今の技術なら3Dで軌道を捉えることくらいできるだろ。
ずっと実際のゾーンを再現するもんだと思ってたのに、ガッカリだわ。
ABSがベースの前面を含まず、真ん中の平面だけで判定するって知ってたら、そもそも導入する意味あるのか疑ってたわ。結局「100％正確な判定じゃない」っていう根本的な問題を先送りにしてるだけじゃん。
ルール通りのストライクゾーンじゃないんだから、ABSでボール・ストライクの統計を出すこともできない。
なんでゾーン全体をカバーできるシステムができるまで待てなかったんだ？審判への忖度か？今の技術なら3Dで軌道を捉えることくらいできるだろ。
ずっと実際のゾーンを再現するもんだと思ってたのに、ガッカリだわ。
→20. 海外の反応
3D版も試したらしいけど、ワンバウンドしそうな球がゾーンの端をかすめてストライク判定になるのが不評だったんだよ。
3D版も試したらしいけど、ワンバウンドしそうな球がゾーンの端をかすめてストライク判定になるのが不評だったんだよ。
→21. 海外の反応
だったらルールを変えればいい。垂直方向の通過点か、ベースの真ん中を通った時の位置か、どっちかにハッキリ決めるべきだ。
だったらルールを変えればいい。垂直方向の通過点か、ベースの真ん中を通った時の位置か、どっちかにハッキリ決めるべきだ。
22. 海外の反応
俺の目がおかしいのか、ボールの端っこが削られてないか？？ｗｗ
ボールが丸々描かれてたら、絶対ゾーンの端をかすめてるって。
俺の目がおかしいのか、ボールの端っこが削られてないか？？ｗｗ
ボールが丸々描かれてたら、絶対ゾーンの端をかすめてるって。
→23. 海外の反応
たまたまボールに平らな部分があって、その瞬間完璧に重なったんだよ。運が良かったな。
たまたまボールに平らな部分があって、その瞬間完璧に重なったんだよ。運が良かったな。
→24. 海外の反応
ABSスレ、始まって1週間も経ってないのにもう面白すぎる。
ABSスレ、始まって1週間も経ってないのにもう面白すぎる。
→25. 海外の反応
これが「量子もつれ」ってやつか。
これが「量子もつれ」ってやつか。
→26. 海外の反応
ああー。反則だぞ！観測したせいで結果が変わっちまった！
ああー。反則だぞ！観測したせいで結果が変わっちまった！
→27. 海外の反応
「お前ら何にでも量子って付ければいいと思ってないか？」
「お前ら何にでも量子って付ければいいと思ってないか？」
→28. 海外の反応
これ、レンダリングされたボールの解像度の問題で、ゾーンの直線と重なったから目立っただけだと思う。円周に沿ってポリゴンが見えるしな。
あるいは、マンフレッド（コミッショナー）がボールを削れって陰謀を企てたか。
これ、レンダリングされたボールの解像度の問題で、ゾーンの直線と重なったから目立っただけだと思う。円周に沿ってポリゴンが見えるしな。
あるいは、マンフレッド（コミッショナー）がボールを削れって陰謀を企てたか。
29. 海外の反応
ABSがバカらしくなるところだよな。こんな細かいレベルで完璧に正しいなんて、みんなよく鵜呑みにできるよ。裁量のバッファを設けて、これくらいなら審判の判定通りにすべきだろ。
今はみんなABSに浮かれてるけど……俺はこの現状、クソだと思うわ。
ABSがバカらしくなるところだよな。こんな細かいレベルで完璧に正しいなんて、みんなよく鵜呑みにできるよ。裁量のバッファを設けて、これくらいなら審判の判定通りにすべきだろ。
今はみんなABSに浮かれてるけど……俺はこの現状、クソだと思うわ。
→30. 海外の反応
システムの限界はあるだろうけど、その「裁量のバッファ」内の球がチャレンジされたらどうするんだ？リプレイで「近すぎて判定不能」って出すのか？
システムの限界はあるだろうけど、その「裁量のバッファ」内の球がチャレンジされたらどうするんだ？リプレイで「近すぎて判定不能」って出すのか？
→31. 海外の反応
ポッドキャストで言ってたけど、「ABSの判定に従うけど、誤差の範囲内ならチャレンジ失敗でも回数を減らさない」っていう案はいいな。ABSの誤差が1/6インチくらいなら、そこを基準にすればいい。
ポッドキャストで言ってたけど、「ABSの判定に従うけど、誤差の範囲内ならチャレンジ失敗でも回数を減らさない」っていう案はいいな。ABSの誤差が1/6インチくらいなら、そこを基準にすればいい。
→32. 海外の反応
それだと「外れててもチャレンジ回数が減らないなら、とりあえず投げとけ」って乱発されるだけな気がする。
それだと「外れててもチャレンジ回数が減らないなら、とりあえず投げとけ」って乱発されるだけな気がする。
→33. 海外の反応
他のチャレンジシステムでも「判定変更なし（Call stands）」ってのはあるしな。
他のチャレンジシステムでも「判定変更なし（Call stands）」ってのはあるしな。
→34. 海外の反応
誤差ってのは、どっちにも転ぶもんだ。0.1インチ内側ならストライクだったって言うけど、逆に0.1インチ外側でボールだった可能性もある。
結局、長い目で見れば誤差はみんな平等に収束する。ABSは数ミリの差をいじくり回すためのものじゃなく、老害審判が脳内の想像でゾーンを決めて試合を壊すのを防ぐためのもんだ。
誤差ってのは、どっちにも転ぶもんだ。0.1インチ内側ならストライクだったって言うけど、逆に0.1インチ外側でボールだった可能性もある。
結局、長い目で見れば誤差はみんな平等に収束する。ABSは数ミリの差をいじくり回すためのものじゃなく、老害審判が脳内の想像でゾーンを決めて試合を壊すのを防ぐためのもんだ。
→35. 海外の反応
グラフィックに誤差の範囲を表示すべきだな。あのラインがシャープすぎるのが良くない。もっとぼやかすべきだ。
グラフィックに誤差の範囲を表示すべきだな。あのラインがシャープすぎるのが良くない。もっとぼやかすべきだ。
→36. 海外の反応
なんでバッファが必要なんだ？「不完全なABS」と「60歳のジジイ」、どっちか選べって言われたらABSだろ。
ジジイの判定は良くて、ABSがバカらしいってのは納得いかないわ。
なんでバッファが必要なんだ？「不完全なABS」と「60歳のジジイ」、どっちか選べって言われたらABSだろ。
ジジイの判定は良くて、ABSがバカらしいってのは納得いかないわ。
→37. 海外の反応
人間味がある方が好きなんだよ。あんな微妙なやつで「ミス」のスタッツを付けられる審判がかわいそうだわ。明らかな誤審を正すのは大賛成だけど、これはやりすぎ. 1/4インチくらいは線をぼかして、審判に裁量を与えるべきだよ。
人間味がある方が好きなんだよ。あんな微妙なやつで「ミス」のスタッツを付けられる審判がかわいそうだわ。明らかな誤審を正すのは大賛成だけど、これはやりすぎ. 1/4インチくらいは線をぼかして、審判に裁量を与えるべきだよ。
38. 海外の反応
ABSはベース中央の2D平面だけど、本来のゾーンは3D空間だ。
まだ導入するには早すぎたと思うね。
ABSはベース中央の2D平面だけど、本来のゾーンは3D空間だ。
まだ導入するには早すぎたと思うね。
39. 海外の反応
素朴な疑問なんだけど、そもそも今の技術でここまで正確に判定できるの？絶対誤差の範囲内だろ。
素朴な疑問なんだけど、そもそも今の技術でここまで正確に判定できるの？絶対誤差の範囲内だろ。
→40. 海外の反応
できてない。リーグの発表じゃ中央値の誤差は0.16インチだ。95％の確率で0.39インチ以内、99％で0.48インチ以内の精度らしい。
できてない。リーグの発表じゃ中央値の誤差は0.16インチだ。95％の確率で0.39インチ以内、99％で0.48インチ以内の精度らしい。
→41. 海外の反応
ストライクゾーンはベース全体のはずだから、このボールもどこかの地点ではベースを通過してただろうな。
ストライクゾーンはベース全体のはずだから、このボールもどこかの地点ではベースを通過してただろうな。
42. 海外の反応
肝心なのは「審判より正確か？」「誤差が長期的には平均化されるか？」だろ。
俺はどっちもイエスだと思う。
肝心なのは「審判より正確か？」「誤差が長期的には平均化されるか？」だろ。
俺はどっちもイエスだと思う。
43. 海外の反応
いやいや。精度が0.4インチ程度しかないのに、審判の判定優先するバッファがないのはおかしい。
いやいや。精度が0.4インチ程度しかないのに、審判の判定優先するバッファがないのはおかしい。
→44. 海外の反応
じゃあ、審判の精度はどれくらいだと思ってるんだ？
じゃあ、審判の精度はどれくらいだと思ってるんだ？
→45. 海外の反応
CBバックナー（誤審で有名な審判）なら、0.16マイルくらいの精度はあるな。
CBバックナー（誤審で有名な審判）なら、0.16マイルくらいの精度はあるな。
→46. 海外の反応
なんでより誤差が大きい方に合わせなきゃいけないんだよ。
なんでより誤差が大きい方に合わせなきゃいけないんだよ。
→47. 海外の反応
ABSは「とんでもない誤審」を直すためのもんだからだ。際どい判定は審判のままでいい。カメラとアルゴリズムの精度が0.4インチで95％なら、0.1インチ単位の精度なんて50/50の運ゲーみたいなもんだろ。そんな不確かな技術で現場の判定を覆すべきじゃない。
ABSは「とんでもない誤審」を直すためのもんだからだ。際どい判定は審判のままでいい。カメラとアルゴリズムの精度が0.4インチで95％なら、0.1インチ単位の精度なんて50/50の運ゲーみたいなもんだろ。そんな不確かな技術で現場の判定を覆すべきじゃない。
→48. 海外の反応
でもさ、その数字が審判より悪いと思うか？
でもさ、その数字が審判より悪いと思うか？
→49. 海外の反応
「ミスした」と断言できる技術もないのに、なんでこの超際どい判定を変えなきゃいけないんだって話だよ。0.1インチ未満の差なんて、技術の誤差の範囲内。そんな時は現場の判定を優先すべき。
「ミスした」と断言できる技術もないのに、なんでこの超際どい判定を変えなきゃいけないんだって話だよ。0.1インチ未満の差なんて、技術の誤差の範囲内。そんな時は現場の判定を優先すべき。
→50. 海外の反応
だからこそのチャレンジシステムだろ。じゃなきゃ全投球でチャレンジが起きる。際どい球は、審判が正しく判定してるか、バッターが振るべき球だったかのどっちかだ。
だからこそのチャレンジシステムだろ。じゃなきゃ全投球でチャレンジが起きる。際どい球は、審判が正しく判定してるか、バッターが振るべき球だったかのどっちかだ。
→51. 海外の反応
「近すぎて判定不能」の場合は判定据え置きで、チャレンジ回数も減らないってのが理想だな。
「近すぎて判定不能」の場合は判定据え置きで、チャレンジ回数も減らないってのが理想だな。
52. 海外の反応
ABSに「グレーゾーン」があればいいのに。そこなら審判の判定優先で、チャレンジしたチームも回数を失わないっていうさ。
ABSに「グレーゾーン」があればいいのに。そこなら審判の判定優先で、チャレンジしたチームも回数を失わないっていうさ。
53. 海外の反応
正直、誤差の範囲内レベルの際どいチャレンジは、元の判定通りでいいと思うわ。
正直、誤差の範囲内レベルの際どいチャレンジは、元の判定通りでいいと思うわ。
→54. 海外の反応
0.1インチ未満ならチャレンジ回数を減らさないようにすべき。
0.1インチ未満ならチャレンジ回数を減らさないようにすべき。
→55. 海外の反応
それいいな。「判定確定」じゃなくて「判定変更なし」として、権利は保持する。
それいいな。「判定確定」じゃなくて「判定変更なし」として、権利は保持する。
→56. 海外の反応
誤差が1/6インチなら、その範囲内は覆さないし回数も減らさないってのが妥当だね。
誤差が1/6インチなら、その範囲内は覆さないし回数も減らさないってのが妥当だね。
→57. 海外の反応
チャレンジ制度の目的は、ひどい誤審を正すことだ。ギリギリの球を全部検証することじゃない。
選手が際どい球でチャレンジするのを抑制すべき。今のシステムでいいよ。
チャレンジ制度の目的は、ひどい誤審を正すことだ。ギリギリの球を全部検証することじゃない。
選手が際どい球でチャレンジするのを抑制すべき。今のシステムでいいよ。
→58. 海外の反応
全くだ。際どい球でのチャレンジを推奨しちゃいけない。リプレイ検証で、アウトなのは明らかなのに「ベースから一瞬足が離れた」とか探すようなもんだ。あんなの誰も喜ばないし、システムの本来の目的からも外れてる。
全くだ。際どい球でのチャレンジを推奨しちゃいけない。リプレイ検証で、アウトなのは明らかなのに「ベースから一瞬足が離れた」とか探すようなもんだ。あんなの誰も喜ばないし、システムの本来の目的からも外れてる。
→59. 海外の反応
じゃあ、チームも明らかな誤審の時だけチャレンジすればいいじゃん。
じゃあ、チームも明らかな誤審の時だけチャレンジすればいいじゃん。
→60. 海外の反応
その通り。だから「チャレンジ回数維持」なんてルールはいらない。際どい球でギャンブルするのをやめさせればいいんだ。
その通り。だから「チャレンジ回数維持」なんてルールはいらない。際どい球でギャンブルするのをやめさせればいいんだ。
61. 海外の反応
グレーゾーンを作るとと、次は「0.2インチ」が今の「0.1インチ」みたいな扱いになるだけ。どこかで線を引かなきゃいけないんだから、結局は0.1インチが境目になる。
グレーゾーンを作るとと、次は「0.2インチ」が今の「0.1インチ」みたいな扱いになるだけ。どこかで線を引かなきゃいけないんだから、結局は0.1インチが境目になる。
→62. 海外の反応
そうだな。結局何も解決しない。境界線が別の場所に動くだけだし、ファンにとってもルールが複雑になって混乱するだけだよ。
そうだな。結局何も解決しない。境界線が別の場所に動くだけだし、ファンにとってもルールが複雑になって混乱するだけだよ。
