【豪州の反応】「ナチス・ドイツに比べて大日本帝国はほとんど教わらなかった」学校の歴史教育の差に外国人が激論

1. 海外の反応
普通に教わったけど。ココダ・トラックの話、聞いたことない?

2. 海外の反応
>>1
うちも全然やらなかったわ。第二次大戦自体あんまり習わなくて、「ナチスは悪者」ってだけ。イタリアの話なんて一度も出なかった気がする。ドイツだけだったな。

3. 海外の反応
>>1
いつ学校行ってた? 俺は2000年前後だったけど、ヨーロッパ史がめちゃ中心だったよ。今は変わってたらいいんだけど…

4. 海外の反応
>>3
俺は99〜03年に高校生だったけど、太平洋戦争はしっかりやった覚えがあるよ。

5. 海外の反応
>>4
学校次第で扱うトピックが違うのかもね。うちはドイツだけをめちゃ掘り下げてて、しかも戦争そのものよりも「開戦の原因」ばっかりやってた気がする。

6. 海外の反応
>>5
いや学校次第ってわけでもないでしょ。カリキュラムには太平洋戦線もちゃんと入ってるはずだし。

7. 海外の反応
>>3
ちょうどその頃にカリキュラムがオーストラリア史寄りに変わったんだよ。俺が通ってた時はヨーロッパ戦線はほぼやらなくて、珊瑚海海戦とかココダ・トラックは習ったけど、ミッドウェーはやらなかった。

8. 海外の反応
>>1
いや、俺は習ってない気がする。スライド1〜2枚くらいで終わり。ドイツの方がよっぽど詳しく習った。

9. 海外の反応
>>8
なんで下げられてるのか分からんけど、習ってないなら習ってないんだからそれが事実でしょ。うちもオーストラリア軍の話はガリポリ以外ほぼやらなかったし、ANZACの他の戦いとか大戦の残りの部分もあんまり教えてもらえなかった(ちなみに俺は40代。学校の授業は正直微妙だったから、この200年くらいの歴史は自分で勉強したタイプ)。

10. 海外の反応
>>9
うちの学校は90年代、第二次大戦の歴史なんてほぼゼロだった。その代わりポップカルチャーの方ではやたら目にしてたけど。

11. 海外の反応
>>9
下げられてるのは、自分の学校がいかに名門かをアピールしたせいじゃない? あと「オーストラリア史しか習わなかった」って言ってるのもおかしいし。太平洋戦線だってオーストラリア史の一部でしょ。

12. 海外の反応
>>8
それはオーストラリアの教育がどうというより、お前の学校と先生の問題な気がするけど。

13. 海外の反応
>>12
俺は10年近く前、NSW州のHSCで毎年トップ10に入るような、いわゆる「名門」私立校を卒業したけど、日本のWW2での動きなんて全く習わなかったし、アジア自体ほぼ出てこなかった。近代史で習ったのはナチス・ドイツ、ソ連、フランス革命、アメリカの公民権運動だけ。古代史はポンペイとヘルクラネウム、アレクサンダー大王、湿地遺体(トーランド・マン)、トロイア戦争とか。アジアの話は一切なし。カリキュラムは学校(や州)によって違うのは知ってる、当時近くの学校の友達はHSCで全然別のテーマ書いてたし、学校ごとに選べるテーマのプールがあるだけなんだよね。11・12年生になる前は、オーストラリア・イギリス・アメリカの歴史しか習ってなかった。

14. 海外の反応
>>13
俺はシドニー西部の公立校出身だけど、フランス語の授業なのにドイツ語の辞書使わされてて、しかも先生はフランス語もドイツ語も話せないという謎っぷり。その後「イタリア語ならフランス語に近いから」ってイタリア語話者の先生に代わったりもした。そんな学校でも、歴史の授業では「日本の脅威」について何週間もかけてしっかり習ったよ。

15. 海外の反応
>>13
それならお前の学校がカリキュラムをちゃんとやってなかったってことだよ。太平洋戦線は間違いなくシラバスに入ってるんだから。

16. 海外の反応
それなら解決策があるぞ。Hardcore Historyの「Supernova in the East」を聞いてみろ。この話題について学ぶのに費やす時間として、最高の30時間になるから。

17. 海外の反応
大日本帝国について1学期分くらいやった気がする。潜水艦がオーストラリアまで来た話とか。でも日本の被害者側については、あまり詳しくは触れなかったな。

18. 海外の反応
>>17
シドニー湾攻撃部隊は実際にオーストラリアまで来てて、本土偵察の先発隊だったし、潜水艦隊6隻は北部で機雷を敷設してる。しかも病院船だったAHSセンターを撃沈して268人が亡くなってる。

19. 海外の反応
学校で日本についてはかなり習ったよ。特に原爆とか「武士道」的な話、それからシドニー湾とダーウィンに潜水艦で侵入しようとした話とか。

20. 海外の反応
>>19
それ懐かしいな。うちは禎子さんと千羽鶴のアニメ見せられた。

21. 海外の反応
俺の学校では大日本帝国もナチス・ドイツもちゃんと習ったし、イタリアについてもやったよ。イタリアって結局ほとんど戦争で何もしてないようなもんで、主にアフリカで戦って、最初の方だけ(本人たち的には)勝ってたけど、その後は終始やられ続けて、ムッソリーニをお払い箱にして講和に走ったんだよな。

22. 海外の反応
>>21
しかもイタリア軍の銃、動かし続けるためにオリーブオイルを使うことを推奨されてたらしいぞ。

23. 海外の反応
俺は2003〜08年で、選択科目の歴史は取ってなかったけど、それでもヨーロッパ戦線よりずっと太平洋戦争の方を習った自信あるわ。

24. 海外の反応
「〇〇って学校で教わらなかったよね!?」系の投稿、大体は投稿主が授業中ちゃんと聞いてなかっただけってやつ、いつも笑っちゃう🤭

25. 海外の反応
>>24
それか、学校の外でちょっと自分で調べればいいようなことだったりするよね。図書館カードは無料で、本も自由に借りられるんだし。第二次大戦関連の本だって普通にあるし、オーストラリアならそこには当然太平洋戦線での関与も含まれてる。ある程度の年齢になったら、自分の一般教養を広げる責任は自分で持つべきで、公立学校が全部やってくれるのを期待するのはどうかと思う。

26. 海外の反応
>>25
いやいや、俺の家ではFacebookのミーム以外から学ぶことは一切ない主義だから!

27. 海外の反応
>>24
それより単純に「近代史を選択科目で取らなかった」ってだけの可能性の方が高いと思うけどね。

28. 海外の反応
>>24
歴史の授業なんてほとんど覚えてないし、覚えてるのは「嫌いな科目だった」ってことだけ。YouTubeの方がよっぽど分かりやすく情報まとめてくれて、そこからGoogleでさらに調べたくなるし。

29. 海外の反応
「お前の学校」ではほとんど教わらなかっただけだろ。先生に聞いてみろよ。

30. 海外の反応
うちは間違いなく太平洋戦争の方にナチス・ドイツより時間かけてたな。ドイツの話は11・12年生で近代史を取らない限りほとんど出てこなかった。

31. 海外の反応
お前がどこの・いつの学校に行ってたのか知らないけど、俺の時代は日本との戦いでのオーストラリアの関与、ちゃんと教わったよ。多くのオーストラリア人が死んだこと、捕虜の3分の1が亡くなったこと、シンガポール、ダーウィン空襲、シドニー湾の潜水艦、ココダ・トラックとか全部。ただ「なぜ日本がそうしたのか」っていう理由の部分はあまり教わらなかったな。敵国の描き方はかなり漫画的というか、単純な悪役扱いだった。

32. 海外の反応
第二次大戦の日本についてはかなり習ったよ。特にココダ・トラック。

33. 海外の反応
学校でちゃんと教わってたよ。ヨーロッパやアメリカを旅したり住んだりして気づいたのは、オーストラリアの歴史教育って他の国と比べてかなり充実してるってこと。高校を卒業する頃には、オーストラリア史、イギリス史、ローマ帝国の滅亡、ヴァイキングの歴史、アメリカ南北戦争とマニフェスト・デスティニー、アメリカ独立革命、ロシア革命、第一次・第二次大戦、日本帝国主義の台頭、冷戦まで全部習ってた。12年生の頃にはもう高校生の身でメルボルン大学の授業に出て、歴史学の教授から直接教わってたくらい。

イギリス人にこの話をしても「そんなカリキュラムあるわけない」って信じてもらえないレベル。

10年生の授業を思い出すと――大日本帝国関連で言うと、ニューギニア島で日本が20万人失った一方、オーストラリア・アメリカ側は1.3〜1.5万人だったって知ってた? あと1904〜1905年の旅順をめぐる日露戦争が、砲撃による死者50〜60%、機関銃が25%っていう激しさで、第一次大戦の前触れみたいなものだったのも。1941年当時、日本の石油備蓄はもう12〜24ヶ月分しかなくて、アメリカが供給の8割を締め上げた時点で、もう詰んでたんだよな。

34. 海外の反応
>>33
俺も高校で近代史と古代史を選択してたけど、シオニズム運動とかサイクス・ピコ協定によるオスマン帝国の分割、アラブ・イスラエル紛争まで習ったよ。

35. 海外の反応
教育制度的に時代背景を把握したいんだけど、年齢層的にはいくつ?

36. 海外の反応
>>35
18歳。卒業済み。

37. 海外の反応
>>36
なるほど、俺はもう70歳近いけど、俺らの世代の「悪役」は日本とナチス・ドイツだった。その後は北朝鮮も加わったな。もちろん中国も「恐ろしい国」扱いだった。

38. 海外の反応
>>36
10〜12年生で近代史は取った? シンガポール、ココダ、オーストラリア人捕虜の話は、10年生の歴史カリキュラムにちゃんと名前が載ってるはずだけど。

39. 海外の反応
カリキュラムには確実に入ってるよ。お前が習わなかった理由なんて、お前の学校の先生にしか分からないって話。

40. 海外の反応
人文科目の教師だけど、うちは8年生でちゃんと教えてるよ。逆にナチス・ドイツの単元は、歴史が選択科目になる10年生まで出てこなくて、それも第二次大戦の単元の一部としてだけ。

41. 海外の反応
まず理解しておくべきなのは、第二次大戦でオーストラリアは自国防衛の側面もあったけど、第一次・第二次大戦とも、そもそもは「母国」イギリスへの義務として参戦してるってこと。だから数千人のオーストラリア人が両大戦に出て、第二次大戦では本土防衛に回った人も多かったけど、カナダ・NZ・英領インド・ニューファンドランドなんかと並んで、オーストラリアの役割の本質はイギリスを支援することで、本土防衛(つまり大日本帝国への対応)はあくまで第二次大戦での二次的な目的だったんだよ。

42. 海外の反応
>>41
それが二次的な目的だったのは1942年まで。その年にカーティン首相が中東にいた師団を太平洋に呼び戻す決断をしてる。

43. 海外の反応
>>41
それはあくまでオーストラリアが参戦した当初の話で、1941年12月に日本が参戦した時点で優先順位は変わってる。オーストラリアは長らくイギリス海軍の防衛力に頼ってたけど、イギリス自身がすでにドイツ・イタリアと戦いながら生命線の輸送路も守らなきゃいけない状態で、太平洋に回せるリソースは限られてた。シンガポール陥落とダーウィン空襲で、自国防衛が急務になって、アメリカとの連携がより重要になっていったんだよ。でもそれでもオーストラリアはイギリスと一緒に戦い続けてたし、イギリス軍もオーストラリア防衛に貢献し続けてた。アメリカへの依存が増したからってイギリスとの結びつきを捨てたわけじゃない。参戦した理由と、戦争が進む中での優先順位は、別の話として考えるべきだと思う。

44. 海外の反応
>>41
どのへんが? オーストラリアは第一次大戦には利害関係なんてなかったし、第二次大戦に参戦した時点でも自国防衛のためではなかった。確かに戦争が進む中でPNG、インドネシア、マレーシア、シンガポール、太平洋の島々で戦ってはいたけど、最初はどこで戦ってた? 地中海、北アフリカ、中東でしょ。というか、オーストラリアが「自国防衛のため」に参戦した戦争、一つでも挙げられる?

45. 海外の反応
>>44
間違ってはないけど、完全に正しいとも言えない。確かに第二次大戦には英連邦軍の一員としてヨーロッパ戦線を主目的に参戦して、最初の数年はそれが中心だったのは事実。でも「本土防衛は二次的な目的だった」って言い切るのは違う。太平洋戦線がヨーロッパ諸国にとって二次的だったのは事実で、オーストラリアもその枠組みの一部だったけど、日本が南下してからはカーティンが自国民を太平洋に留めることにめちゃ力を入れてて、そこには本土防衛もちゃんと含まれてた。シンガポールが陥落してボルネオ、ジャワ、太平洋の島々に日本が南下してからは、オーストラリアは防衛戦にがっつり関わってたし、海軍も日本とドイツ側の艦船相手に、この地域でかなり積極的に動いてたよ。

46. 海外の反応
>>45
俺の意見としては。第一次大戦では、ドイツがニューギニア北東部と周辺の島々を支配してて、それを奪うのがオーストラリアが最初にやったことの一つ。第二次大戦では、ヨーロッパと北アフリカでの参戦はイギリスから太平洋での支援を受けるための「対価」みたいなもので、シンガポール陥落後その支援が来なかったから、カーティンが豪軍を本国に呼び戻したんだよ。両世界大戦こそ、オーストラリアが本当に自国の利益のために参戦した戦争で、それに加えるなら豪軍主導だった1999年の東ティモールくらい。それ以外は、結局ずっとアメリカの戦争に付き合ってきただけだと思う。

47. 海外の反応
学校が教えてくれるのは「学び方」だってことを忘れてない? 今はネットがあって、世界中の知識が手元にあるんだから。

48. 海外の反応
15年くらい前、友達に見せてもらった歴史の教科書を覚えてるけど、大日本帝国が中国や太平洋を侵略した話はちゃんと載ってたよ、詳しくはなかったけど。アジア出身の自分としては、これが歴史の授業で扱われてるのが普通に意外だった。

49. 海外の反応
俺の時代とはカリキュラムが変わったんだろうな。俺の学校ではヨーロッパ戦線よりも太平洋戦争の方をずっと多く習ったけど。

50. 海外の反応
うちは学校で習ったけど、確か必修の7〜10年生じゃなくて、歴史が選択科目になる上級学年でのトピックだった気がする。最近はカリキュラムが先住民の歴史をもっと扱う方向に変わって、近代オーストラリア史の比重が減ってる気がするから、それで以前は扱われてたトピックが削られてるんじゃないかな。

51. 海外の反応
歴史のシラバスって、学校側にどのトピックを教えるかかなりの自由度があるんだよ。シラバスには色んなトピックがあって、一人の先生が全部カバーできるわけじゃない。だから「大日本帝国について習った」って人は、本当にそれを習ったんだと思う。その学年でそのトピックが選ばれてたってだけ。逆に「習わなかった」って人(自分もその一人。第二次大戦をやったときにほんの少し触れただけ)は、学校が大日本帝国以外のトピックを選んだってことなんだろうね。

52. 海外の反応
俺が高校卒業したの1971年なんだけど、近代史の授業、1914年の開戦のところで終わってたからな😂

53. 海外の反応
1)お前の学校がそれを扱う単元をやらなかった 2)お前がそれを扱う科目を取らなかった 3)やってたのにお前が聞いてなかった、のどれかだろ。

54. 海外の反応
大日本帝国が主に侵略したのはアジアで、当時オーストラリアはまだ英連邦の一員として西側・アメリカ陣営寄りだったし、本土自体は日本に侵略されてない。

一方でナチス・ドイツはイギリスを含めてヨーロッパ全体を侵略してて、イギリスはオーストラリアみたいな海外領よりも本土防衛に意識が向いてた。

中国・韓国・東南アジア諸国の方が、ドイツよりも日本についてしっかり習うのは、実際に侵略されたから。中国なら南京事件や731部隊、シンガポールなら粛清事件(Sook Ching)、フィリピンならバターン死の行進やマニラの虐殺とか、みんな習うわけで。

オーストラリア、カナダ、ニュージーランドではむしろナチス・ドイツの方を多く習う傾向がある。

ただ、うちの戦争記念館に行くと、ヨーロッパ戦線よりも太平洋戦争に重点を置いたエリアが多いんだよね。結局オーストラリアが主に関わってたのは西部戦線じゃなくて太平洋戦争の方だったから。