【海外の反応】「MLBの打撃低迷がやばい」投手の球速進化と三振増加にファン議論 →「160kmの魔球なんて打てるか」「DHルール見直すべき」

→2. 海外の反応
これ見ると今のリーグ、全然悪くない状態に見えるな

→3. 海外の反応
打率が普段より低いから、みんなこの話題を持ち出してるんだと思う。今と同じくらいのOPSだった過去の時代と比べると、四球と長打が増えてる分、OPS自体は妥当な数値に見える。(あくまで感覚的な話で、数字で裏付けたわけじゃないけど)

→4. 海外の反応
出塁率は打率とだいたい連動して安定してるけど、長打率はずっと上昇傾向にあるんだよな。数年前のものだけど、このページにグラフが載ってる。

出塁率(OBP)とは?なぜ重要なのか:https://honestbaseball.com/on-base-percentage-obp/

→5. 海外の反応
パワー系の分析データを詰め込むのをやめて、スモールボールに回帰するチームがそのうち出てくるのかなって思う時がある。もちろんパワーヒッターは欲しいだろうけど、打率3割・出塁率4割超えの選手を4〜5人揃えて、その後ろにパワーヒッターを置く、みたいな現代版スモールボールがあってもいい気がする。

有望株の記事を読むと、やたら『打球角度の改善』って話が出てくる。今が長打偏重の時代なのは分かるけど、正直、出塁率を上げることの方がもっと重要なんじゃないかってよく分からなくなる。

→6. 海外の反応
ブリュワーズが似たようなことやってるぞ。本塁打数はリーグ最下位なのに、得点はトップ5に入ってる。

→7. 海外の反応
2015年のロイヤルズがまさにこれだったな。

→8. 海外の反応
たしかに。1試合あたりのヒット数が低水準なだけじゃなく、三振数も依然として歴史的な高さのままなんだよな。だから見た目のオフェンス力が普通に見えても、中身は全然普通じゃない。この20年で、インプレーの打球がほぼ1イニング分丸ごと消えたようなもんだ。

→9. 海外の反応
過去のピークが気になってる人向けに補足しとくと、1893年に投手板が今の18.44m(60フィート6インチ)の位置に下げられた(それまでは本塁から50〜55フィートの『箱』からだった)。投手たちは1894年シーズンを経て徐々に慣れていき、変化球で勝負するようになって優位性を取り戻していった。

1930年はライブボール時代のピーク。この年のボールは異常に『飛ぶ』球だったと言われていて、その後NLを皮切りにやがてALでも意図的に飛ばないボールに変更された。

そして2000年はもちろんステロイド時代のピークだな。

→10. 海外の反応
これってNLのDH導入も加味されてるのか?投手が打席に立たなくなった分、数字が水増しされてると思ってたんだけど。

→11. 海外の反応
60年代後半のあの時代とは全然違うな。あっちは明らかに本物の低迷期だった。

→12. 海外の反応
それなのにOPS+は毎年100のまま。どういうことだよ!!!!

→13. 海外の反応
100はその年のリーグ平均選手を表してるからだよ。100を超えればリーグ平均以上、下回れば平均以下ってこと。ある年にOPS+155を叩き出した成績が、翌年や前年、他の年でも同じくOPS+155になるとは(ほぼ)限らない。

→17. 海外の反応
そう、最近の球速アップとスウィーパーやスプリッターの多用が、打者を苦しめてるんだよな。

→18. 海外の反応
簡単なルールがあるぞ。DHの対象を先発投手だけに限定するんだ。そうすればオープナーやブルペンデーを避け、先発をできるだけ長く引っ張り、終盤の代打要員を残すためにブルペンの起用にも慎重になるインセンティブが生まれる。

→19. 海外の反応
大谷が野球界の顔である限り、そんなの絶対実現しないだろ

→20. 海外の反応
『大谷だけは例外』ってルールを作るに決まってる

→21. 海外の反応
そもそも何でみんなそんなにDHをいじりたがるんだ?それやったらただ試合が雑になるだけだろ。投手なんて歴史的にバッティングが下手くそなのに、なんで打席に立たせたいんだよ。ユニバーサルDH導入前の最後の年、投手の打率は.108だったんだぞ。

それ以降さらに投球のレベルは上がってるし、今じゃ遊びですら投手がバットを振ることはほとんどないはず。投手を打たせたら打率.050とかになって、そんなのただただ間抜けなだけだろ。じゃあ先発を引っ張ればDHも残せるって話になるけど、そしたら本来なら降板してるはずの先発が炎上するまで投げさせられて試合が雑になる。故障のリスクも上がるし、無理して投げすぎて怪我する投手も増える。死球絡みの怪我も出るだろうし、コンタクトした瞬間に一塁まで走って肉離れするやつも出てくるはずだ。

打者側もめちゃくちゃレベルが上がってるってこと忘れてないか?最近完投がほとんど無くなってるのには理由がある。ほとんどの先発は7回まで行く前に100球で交代させられる。打者はファウルで粘って球数を稼ぐのが本当にうまい。ある日は絶対打てないような投手相手でも、粘ってファウルを打ち続ければ降板させて別の投手を出させることができる。

マウンドを1フィート下げて後ろに動かすとか、ストライクゾーンを少し狭めるとか、そっちの方向で考えるべきだ。投手が圧倒的すぎるなら、そのうちどれか一つやるだけでもかなり変わるはず。

→22. 海外の反応
投手が打席に立つ方が、試合が面白くて味があると思うんだよな
[gif]

→23. 海外の反応
俺の提案でも、投手はほぼ絶対打席に立たない。リリーフが打席に立つのをほぼ見なくなったのと同じでな。ただ、投手が打つことで生まれてた『駆け引き』が野球に戻ってくる。それがめちゃくちゃ恋しいんだよ。

→24. 海外の反応
いや、DHはそのままにしとけよ。せいぜいリリーフの起用法を制限するくらいでいい。1イニング未満しか投げずに降板するような継投にはペナルティを課せばいい。1イニング未満で降板したら3日間登板禁止、とかな。

→25. 海外の反応
『そのままにしとけ』って、変わったばかりのタイミングで言うのかよ。むしろ、俺たちの人生ずっとそうだった頃の姿に戻せって話だろ

→26. 海外の反応
投手がヘボい打者やってるのを見て何が楽しいんだ?10打席に1回の『まぐれヒット』が見たいのか?200打席に1回の『まぐれホームラン』か?バントしようとしたり、ひどいスイングをしたりする駆け引きが見たいのか?それとも、リリーフに交代させる前に1打席だけベンチの代打を使う、その駆け引きが見たいのか?

いっそのこと年に何試合か、投手だけが打席に立って、野手が登板する日を作ればいいんじゃないか?それこそ面白くなって、駆け引きも生まれるぞ!

→27. 海外の反応
終盤の駆け引きの方がずっと面白かったんだよ。猿でもできるくらい判断が単純な試合の何が楽しいんだ。昔の野球の方が良かった。

→28. 海外の反応
だったらチェスの大会でも観てろよ。

→29. 海外の反応
全員殿堂入り選手だらけの『MLB The Show』でもやってろ。

→30. 海外の反応
年寄りはノスタルジーに取り憑かれすぎてる、たとえそれが劣化版の製品でも関係ないってわけだ。投手の打席がなくなって本当によかったのに、特にリーグの半分がすでにDH制だったのに、ワールドシリーズになるとNL球場だけ投手打席が復活するっていうくだりは最悪だった。伝統ってだけの理由でそんなことを決めるなんて、史上最高にバカげてる。

→31. 海外の反応
もしこれを導入するなら、代打要員用にロースター枠を1つ追加するのが筋だと思う。

→32. 海外の反応
でも本来の狙いは『先発を早めに降ろす判断をもっと難しくする』ことだろ。ただ枠を1つ増やして代打を用意させるだけじゃそこは解決しない。1打席目をその新しい代打でカバーできるなら、結局今までと同じタイミングで先発を降ろすだけだ。

→33. 海外の反応
今のMLBは投手を打席に立たせたくなんかないと思うぞ。今どき打撃練習してる投手なんていないし、リリーフなんて尚更だ。実際この案の影響を一番受けるのはリリーフだろうな。ほとんどのチームのDHは先発級のバットを持ってるから、それを失って終盤の代打には誰でもいいから使うしかない、って状態になるだけでも十分なペナルティだ。ワン・チェンミンみたいな事態を心配する必要すらない。

→34. 海外の反応
昔からリリーフは普通に代打を送られてたんだから、これは別に問題にもならないし、解決策にもならないと思うけどな。

→35. 海外の反応
それでもやっぱり影響あると思う。ロースターの9割は、控えのバットって普通のフルタイムDHよりずっと打てないからな。

あと個人的には打者用のロースター枠を増やすのは好きだな。守備固めや代走専門みたいな一芸選手がまた活きるようになるし、そういう選手がいると終盤の駆け引きが面白くなる。理屈の上では枠が1つ増えれば30人分のサービスタイムが増えるわけだから、選手会だって歓迎するはずだ。

→36. 海外の反応
控え選手がDHより打てないっていうのはその通り。追加の得点は、先発投手が長く試合に残ることから生まれると思ってる。

まだ自分の立場は決めかねてるけど、一つの考え方ではあるな。

→37. 海外の反応
いや、これだと早期に故障した投手や打ち込まれてる投手を抱えたチームが損するだけだろ。効果のない投手を我慢して投げさせ続けるか、DHを失うか選べって?勘弁してくれ。

→38. 海外の反応
そうは言っても、その投手たちはちゃんと『上手くなる努力』をしたのか?

→39. 海外の反応
『スーパーイニング』作って、投手は片目つぶるか15フィート後ろから投げるかにするってのはどうよ?😅

→40. 海外の反応
1イニングにつき1アウト分は利き腕じゃない方で投げないといけない、とかな

→41. 海外の反応
スタメンのユーティリティ選手が9回を投げなきゃいけない、ってルールもいいな。

→43. 海外の反応
来シーズンの開催に必要な諸々を考えると、こんなの選手会が絶対に飲まないだろうな。

→44. 海外の反応
ミズみたいにパワーが図抜けてる投手なら、多少落としてでも1イニング長く投げられる。でも大半の投手にはそんな余裕はない。選択肢は2つ。A: できる限り効果的に投げて、1登板あたり1イニング多く投げ、怪我のリスクを上げる。B: 球速を落として安全にプレーしつつ同じく1イニング多く投げ、代わりにボコボコに打たれてAを選んだ別の投手に交代させられるリスクを上げる。ほとんどの投手はAを選ぶし、チームもAを前提にコーチングするはずだ。控えの投手なんていくらでも控えてるんだから。今まさに選手とチームが直面してるのと全く同じジレンマだよ。今の投手たちが投げてる球速でのイニング数自体、すでに持続可能な範囲を超えてる。イニングを増やしたところで、この構図が変わるわけじゃない。

→45. 海外の反応
野球界の方が適応するさ。昔は普通にこのやり方だった。監督はリリーフを消耗させないようにもっと戦略的になるだろうし、ロングリリーフの価値もまた見直される。ローテーションの先発をAAAと入れ替えながら回す、昔ながらのやり方に戻るかもな。うまくいくと思うぞ。

→47. 海外の反応
これをやったら、無名の投手が地獄のような球数を投げさせられて、肩肘を壊されてポイ捨てされて次の投手に、って流れにしかならない気がするけどな。

チームはイニングを大量に消化する必要があるんだから、使える投手の数を減らしたところで怪我は減らないだろ。

→49. 海外の反応
『三振かホームランか(3TO)』志向は、投手の進化に対する反応だと思う。連続してヒットを重ねられないなら、コンタクト重視のアプローチは逆にオフェンスを潰しかねない。1スイングで試合を変えられるっていうのは、1試合で2〜3本しかヒットを打てないかもしれない現実への反応で、だったらそのヒットの価値を最大化しよう、って発想なんだよな。

→50. 海外の反応
でもそれってOPSの上昇にはつながってないし、全ての打者にそのアプローチが合うわけでもない。かといってコンタクトを狙わなければ結果も良くならない。これはすぐには解決しないジレンマだよ。

→51. 海外の反応
その数字が最終的なスコアに結びついてないなら、その数字に意味はあるのか?

→52. 海外の反応
アナリティクスや打率の低下について文句を言ったり嘆いたりはできるけど、フロントオフィスが『本塁打狙いか打率狙いか』みたいな二択で考えてると本気で思ってる人っている?実際は『どうやって試合に勝つか』で考えてて、今のところそれは四球、本塁打、そして投手のベストな数イニングを引き出すことだったりする。リーグやオーナーの仕事は面白い商品を作ること。コーチやフロント、選手の仕事は、どう見えるかはともかく試合に勝つことだと考えてるはずだ。

→53. 海外の反応
そこまで問題だとは思わないな。どのチームも同じように投手のレベルアップに直面してるわけだから。問題なのは、ファンはヒットが見たいってことで、投球が試合を支配すると単純にちょっと退屈になるってことだよな。

→54. 海外の反応
それはどうかな。トップクラスの投手だってチケットを売る力があるぞ。子供の頃アスレチックスの試合を観に行くと、ジト、ハドソン、マルダーの誰が出てても普通にワクワクしたし、少なくともフェルナンドマニア(フェルナンド・バレンズエラ旋風)の頃から、投手が観客動員を目に見えて増やしてきた例はいくらでもある、たぶんそれ以前からもな。